返还原物纠纷 （2016）苏10民申57号

“许向丽对借款事实的陈述，欠条出具时间与款项交付时间大多不能对应，还款顺序比较混乱，在此情况下，程德卫与许向丽之间经结算均认可往来账处理完毕时，应当认为双方已无债权债务关系”，无任何事实依据。综上，一审和二审法院认定事实错误，忽视证据审查，严重判决不公。请法院在查明事实的基础上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）项之规定，判决：撤销(2015)扬民终字第2171号民事判决，改判被申请人程德卫返还申请人许向丽10万元。被申诉人程德卫陈述：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，许向丽提出的请求基础是借款合同关系，依据的是2011年2月28日汇款凭证复印件，并未提交双方存在借贷合意的相关证据。其次，程德卫与许向丽之间没有借贷的事实。综上，请求驳回申请人许向丽的再审请求。被申诉人田新陈述：许向丽与程德卫讼争的10万元与我没有关系，该款项只是从我的银行卡上走了一下就被佑康食品（杭州）有限公司无条件划走了，我不应承担本案纠纷的民事责任。本院认为：依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依

“许向丽对借款事实的陈述，欠条出具时间与款项交付时间大多不能对应，还款顺序比较混乱，在此情况下，程德卫与许向丽之间经结算均认可往来账处理完毕时，应当认为双方已无债权债务关系”，无任何事实依据。综上，一审和二审法院认定事实错误，忽视证据审查，严重判决不公。请法院在查明事实的基础上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）项之规定，判决：撤销(2015)扬民终字第2171号民事判决，改判被申请人程德卫返还申请人许向丽10万元。被申诉人程德卫陈述：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，许向丽提出的请求基础是借款合同关系，依据的是2011年2月28日汇款凭证复印件，并未提交双

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)苏10民申57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许向丽。委托代理人：刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人：瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程德卫。委托代理人：ＸＸ，江苏乐助律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田新。再审申请人许向丽因与被申请人程德卫、田新返还财产纠纷一案，不服扬州……