分期付款买卖合同纠纷 （2019）内22民终1217号

白德成递交梁春光出具的借据原件，可以证明梁春光欠款的事实，一审法院对白德成递交的借据予以采信，对白德成要求梁春光偿还欠款282000元的诉讼请求予以支持。梁春光抗辩已经偿还完欠款，并出具一枚收据、一枚记账凭证、一枚电汇凭证，白德成认为电汇凭证与本案无关，收据与记账凭证是支付2014年4月11日至2016年5月9日梁春光从白德成处购买的砂石款，故一审法院对抗辩意见不予支持。对白德成主张自欠款之日起按照月利率2％计算利息的请求，因双方对利息未约定，视为不支付利息，故对白德成主张利息的请求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：梁春光于判决生效之日起十五日内偿还白德成欠款282000元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，梁春光上诉认为其已经将涉案欠款偿还完毕，不应再承担给付责任。经查，涉案欠据载明，涉案欠款系截止2013年12月15日梁春光欠白德成碎石、砂粒、勾机相关款项，梁春光虽认为该款其已

白德成递交梁春光出具的借据原件，可以证明梁春光欠款的事实，一审法院对白德成递交的借据予以采信，对白德成要求梁春光偿还欠款282000元的诉讼请求予以支持。梁春光抗辩已经偿还完欠款，并出具一枚收据、一枚记账凭证、一枚电汇凭证，白德成认为电汇凭证与本案无关，收据与记账凭证是支付2014年4月11日至2016年5月9日梁春光从白德成处购买的砂石款，故一审法院对抗辩意见不予支持。对白德成主张自欠款之日起按照月利率2％计算利息的请求，因双方对利息未约定，视为不支付利息，故对白德成主张利息的请求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1217号上诉人（原审被告）：梁春光，男，1975年6月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：白德成，男，1966年1月2日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。上诉人梁春光因与被上诉人白德成分期付款买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（20……