土地承包经营权纠纷 （2017）鲁02民终10487号

本案双方争议的焦点问题是:一、被告是否强行收回原告承租的土地；二、被是否侵占原告的1亩土地。关于第一个焦点问题，原审法院认为，原被告没有签订书面租赁协议，原告亦不能举证证明双方对租赁期限有约定，应视为不定期租赁，被告可随时解除合同。被告于2013年10月份秋收后收回土地，符合本地土地租赁的一般交易习惯，且原告多年来一直未提出异议，证明双方合同已协议解除，被告不是强行收回土地。关于第二个焦点问题，原审法院认为，原告主张被告侵占其1亩土地，但其提交的证人证言证明双方系互换，结合被告自2013年10月起即占用该1亩土地及原告一直耕种被告承包地南部1亩土地的事实，认定被告占用该1亩地是双方协商换地的结果，被告不构成侵占。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于原告无证据证明被告强行收回土地并侵占其1亩土地，其据此事实提起的相关诉讼请求，不予支持。原审据此判决：驳回原告崔洪涛的诉讼请求。案件受理费150元，由原告崔洪涛负担。经审理查明，

本案双方争议的焦点问题是:一、被告是否强行收回原告承租的土地；二、被是否侵占原告的1亩土地。关于第一个焦点问题，原审法院认为，原被告没有签订书面租赁协议，原告亦不能举证证明双方对租赁期限有约定，应视为不定期租赁，被告可随时解除合同。被告于2013年10月份秋收后收回土地，符合本地土地租赁的一般交易习惯，且原告多年来一直未提出异议，证明双方合同已协议解除，被告不是强行收回土地。关于第二个焦点问题，原审法院认为，原告主张被告侵占其1亩土地，但其提交的证人证言证明双方系互换，结合被告自2013年10月起即占用该1亩土地及原告一直耕种被告承包地南部1亩土地的事实，认定被告占用该1亩地是双方协商换地的结

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终10487号上诉人（原审原告）：崔洪涛。委托诉讼代理人：刘承彬，山东泰广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔春亮。上诉人崔洪涛因与被上诉人春亮土地承包经营权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员秦艳华担任审判长，与审判员于瑞军、尤志春共同组成合议庭审理了……