借款合同纠纷 （2014）宜中民管终字第35号

周伍玲通过银行转款到温建新账户，合同履行地为宜春市袁州区，遂裁定驳回温建新提出的管辖异议。本院认为：根据周伍玲提起诉讼的事实、理由和请求，本案系借款合同纠纷。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》已明确“除当事人另有约定外，确定贷款方住所地为合同履行地。”因周伍玲住所地为江西省宜春市袁州区，其又是通过中国建设银行股份有限公司宜春宜阳支行中山分理处的账户转账支付给温建新15万元，因此，本案合同履行地应为江西省宜春市袁州区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告温建新住所地的江西省分宜县人民法院和本案合同履行地的江西省宜春市袁州区人民法院对本案均有管辖权。周伍玲已选择向江西省宜春市袁州区人民法院起诉，因此，本案应由江西省宜春市袁州区人民法院管辖。综上，上诉人温建新的上诉理由不充分，对其上诉请求应予驳回，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　周　晟审判员　杨玉

周伍玲通过银行转款到温建新账户，合同履行地为宜春市袁州区，遂裁定驳回温建新提出的管辖异议。本院认为：根据周伍玲提起诉讼的事实、理由和请求，本案系借款合同纠纷。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》已明确“除当事人另有约定外，确定贷款方住所地为合同履行地。”因周伍玲住所地为江西省宜春市袁州区，其又是通过中国建设银行股份有限公司宜春宜阳支行中山分理处的账户转账支付给温建新15万元，因此，本案合同履行地应为江西省宜春市袁州区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告温建新住所地的江西省分宜县人民法院和本案

江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜中民管终字第35号上诉人（原审被告）：温建新，男，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县。被上诉人（原审原告）：周伍玲（曾用名周玲），女，江西省南昌市人，住江西省宜春市袁州区。原审被告：温建华，女，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。上诉人温建新为与被上诉人周伍玲、原审被告温建华借款合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民……