公司解散纠纷 （2021）辽01民终4360号

依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第二款规定，公司亏损并非提起解散公司诉讼的法定理由，故对该组证据不予采信。2、罗普斯金公司提供沈阳久利塑业有限公司与辽宁罗普斯金公司签订的《租赁合同》及《告知函》各一份，以证明辽宁罗普斯金公司承租的房屋为袁少博为法定代表人的沈阳久利塑业有限公司，罗普斯金公司多次要求减少办公面积，与袁少博产生不可调和的矛盾。辽宁罗普斯金公司及久利公司、袁少博共同质证意见为：《租赁合同》真实性无异议，合同是公司设立时三方共同确认将经营场所设立在沈阳久利塑业有限公司厂区内，租赁期间发生的费用是正常经营费用。《告知函》辽宁罗普斯金公司方从未收到。一审法院认为，《租赁合同》约定租赁期限为2017年9月25日（辽宁罗普斯金公司成立前）至2021年11月30日，罗普斯金公司方于庭审中确认其知晓《租赁合同》签署过程并予以认可。罗普斯金公司方未提供证据证明《告知函》已送至袁少博，故对该组证据不予采信。3、罗普斯金公司提供《辽宁罗普斯金门窗有限公司标准人员配置》表格及2019年6月辽宁罗普斯金公司花名册一份，以证明辽宁罗普斯金公司决定2019年人员配置应为38人，截止

依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第二款规定，公司亏损并非提起解散公司诉讼的法定理由，故对该组证据不予采信。2、罗普斯金公司提供沈阳久利塑业有限公司与辽宁罗普斯金公司签订的《租赁合同》及《告知函》各一份，以证明辽宁罗普斯金公司承租的房屋为袁少博为法定代表人的沈阳久利塑业有限公司，罗普斯金公司多次要求减少办公面积，与袁少博产生不可调和的矛盾。辽宁罗普斯金公司及久利公司、袁少博共同质证意见为：《租赁合同》真实性无异议，合同是公司设立时三方共同确认将经营场所设立在沈阳久利塑业有限公司厂区内，租赁期间发生的费用是正常经营费用。《告知函》辽宁罗普斯金公司方从未收到。一审法院认为，《租

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4360号上诉人（原审原告）：中亿丰罗普斯金铝业股份有限公司（原名：苏州罗普斯金铝业股份有限公司），住所地苏州市相城区。法定代表人：宫长义，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏兮，北京昌玺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁罗普斯金门窗有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：袁少博，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡明福……