进出口代理合同纠纷 （2018）苏05民终2466号
裁判要旨
本案所涉协议及合同均是当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，国贸公司未按约履行，应赔偿恒立公司因此造成的损失。根据法律规定，恒立公司主张因国贸公司未按约履行代理义务，致使其应收回的资金300多万元未能收回，为归还履行协议时的拆借资金及履行坦桑尼亚NM公司新增加的订单向王军借款产生了利息损失，要求国贸公司赔偿，应承担相应的举证责任。虽然恒立公司提供的上海仲裁委员会作出的《裁决书》确认了恒立公司向王军借款300万元并支付了利息的事实，但恒立公司未提供证据证明借款实际是由恒立公司使用及借款的具体用途，无法认定恒立公司因借款支付的利息是合理损失及与国贸公司的违约行为之间存在因果关系。因此，恒立公司的事实主张，证据不足，对恒立公司的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回恒立公司的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由恒立公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，恒立公司与国贸公司
摘要
2466张家港市恒立电工有限公司、江苏国泰国际集团国贸股份有限公司进出口代理合同纠纷二审民事判决书 进出口代理合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终2466号上诉人（原审原告）：张家港市恒立电工有限公司,住所地张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，张家港市恒立电工有限公司清算组组长。被上诉人（原审原告）：江苏国泰国际集团国贸股份有限公司,住所地张家港市国泰时代广场11-24楼。法定代表人：张子燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：何兴武，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：何……