进出口代理合同纠纷 （2018）苏05民终6673号

前述四案的当事人、诉讼标的与本案相同，诉讼请求除金额外也与本案相同。基于恒立公司在本案中提起诉讼的事项已由法院处理且被生效民事判决书所否定，故恒立公司系重复起诉，其起诉应当予以驳回。一审法院据此裁定：驳回恒立公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与本院已生效的（2018）苏05民终2187号、2466号、2467号、2468号四个案件的当事人均系恒立公司与国贸公司，案件当事人相同；本案与前案的诉讼标的均是恒立公司基于与国贸公司之间的进出口代理合同关系主张国贸公司承担因违约造成该公司向案外人借款而产生的2640.5万元利息损失中部分金额，诉讼标的相同；而且，前案生效判决就其利息损失的主张已作出认定，对恒立公司的诉讼请求予以驳回，恒立公司在本案中重新起诉主张上述2640.5万元中的部分金额，实质上是否定前诉裁判结果。恒立公司

6673张家港市恒立电工有限公司与江苏国泰国际集团国贸股份有限公司进出口代理合同纠纷二审民事裁定书 进出口代理合同纠纷

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终6673号上诉人(原审原告)：张家港市恒立电工有限公司,住所地张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。被上诉人(原审被告)：江苏国泰国际集团国贸股份有限公司,住所地张家港市国泰时代广场**。法定代表人：张子燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：何兴武，江苏润众律师事务所律师。上诉人张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立……