机动车交通事故责任纠纷 （2014）崇民终字第21号

上诉人陆某某、陆某诉称其车辆在故发生后在龙州新劲汽车修理厂修理时支出修理费5800元，上诉人对此提供一份《收条》证明其主张，该《收条》内容为：“今收到桂F83x**在龙州新劲停车场5日的修理费5800元。收款人：唐某某。”。该收条的内容“在龙州新劲停车场5日的修理费5800元”表明：上诉人主张的费用是在停车场停放5日而产生的修理费5800元，本院认为该项费用既不合理，且又未附有具体的修理项目及相应修理项目的收费金额，亦未有其他证据予以佐证该事实，上诉人提供的证据不足以证明其主张，本院对此不予认定。《中华人民共和国道路交通安全法》中的机动车是指“以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘坐或者用于运输货物以及进行工程专项作业的轮式车辆”，被上诉人肇事车系小型甘蔗装载机车，属农业机械，不具有供人员乘坐或运输货物的功能，也非属工程专项作业辆，不属机动车道路交通强制保险必须交纳的对象。上诉人主张其在本案事故中的经济损失应先由被上诉人在机动车道路交通强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分再按责任比例由事故责任人分担，上诉人此项主张无事实和法律依据，不予支持。一审判决认定上诉人对其经济损失自行承担

上诉人陆某某、陆某诉称其车辆在故发生后在龙州新劲汽车修理厂修理时支出修理费5800元，上诉人对此提供一份《收条》证明其主张，该《收条》内容为：“今收到桂F83x**在龙州新劲停车场5日的修理费5800元。收款人：唐某某。”。该收条的内容“在龙州新劲停车场5日的修理费5800元”表明：上诉人主张的费用是在停车场停放5日而产生的修理费5800元，本院认为该项费用既不合理，且又未附有具体的修理项目及相应修理项目的收费金额，亦未有其他证据予以佐证该事实，上诉人提供的证据不足以证明其主张，本院对此不予认定。《中华人民共和国道路交通安全法》中的机动车是指“以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘坐或者

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民终字第21号上诉人（一审原告）陆某某。上诉人（一审原告）陆某。以上两上诉人的共同委托代理人黄某某，广西帮达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）姚某某。委托代理人姚某。上诉人陆某某、陆某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙州县人民法院（2013）龙民初字第460号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成由审判……