债权转让合同纠纷 （2019）鲁07民申79号

关于原判决认定的事实是否缺乏证据证明的问题。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。申请人作为本案融资租赁合同的承租人，其对于在融资租赁合同上签字并无异议，该合同合法有效。依照合同相对性原则，申请人是否系租赁物（车辆）实际使用人并不影响其支付租金的义务。原审中申请人主张租金已经由杰达公司支付给了德银公司，但其未提交充分有效证据予以证明。因此，申请人欠德银公司融资租赁合同项下租金及利息事实清楚，证据充分。德银公司将上述款项作为债权转让给被申请人并通过邮件通知了申请人，债权转让的意思表示到达申请人处，对申请人产生效力，原审判决申请人向被申请人履行债务，有事实及法律依据。涉案融资租赁合同明确约定了违约金的计算方式，虽然逾期按每日千分之一计算的约定过高，但被申请人本案中主张的违约金总额并未超过法定的利息损失，因此原审判决认定的违约金数额并不违反法律规定。综上，原判决认定事实清楚，证据充分。 关于申请人申请再审中提交的新证据是否能够推翻原判决的问题，申请人提交的（2016）陕0102民初2578号撤诉裁定书、开庭笔录系复印

关于原判决认定的事实是否缺乏证据证明的问题。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。申请人作为本案融资租赁合同的承租人，其对于在融资租赁合同上签字并无异议，该合同合法有效。依照合同相对性原则，申请人是否系租赁物（车辆）实际使用人并不影响其支付租金的义务。原审中申请人主张租金已经由杰达公司支付给了德银公司，但其未提交充分有效证据予以证明。因此，申请人欠德银公司融资租赁合同项下租金及利息事实清楚，证据充分。德银公司将上述款项作为债权转让给被申请人并通过邮件通知了申请人，债权转让的意思表示到达申请人处，对申请人产生效力，原审判

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申79号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王明来，男，1967年1月28日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李英伟，山东德泽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯国辉，男，1986年12月23日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：齐好锋，寿光圣东法律服务所法律工作者。 原审被告：常瑞红，女，汉族，住寿光市……