建设工程分包合同纠纷 （2015）定中民二初字第16号

原告与被告水利建安公司项目经理边永宏（本案第二被告）达成的《工程施工协议书》，实际为建设工程劳务分包合同，因原告不具备劳务作业的法定资质，故该合同无效。原告作为实际施工人，被告水利建安公司应就原告实际完成的工程量予以结算，被告边永宏是该公司项目经理，属公司内设人员，不承担责任。对于原告完成的劳务工程量，经双方结算，共计1351546.50元，原告实际领取1420000元，原告予以认可，故被告水利建安公司不存在欠付原告劳务工程款的问题。关于原告主张可利益损失问题，双方的合同中对具体工程量并没有明确约定，其提供的施工图纸并不能证实工程量的减少，且主张144018元的损失也没有任何依据，故其主张的理由不能成立，请求不予支持。关于机械设备租赁费，根据双方当事人的陈述及书面协议的内容看，对工程量是以单价的形式一次性包干到位，协议第四条约定，零星材料及施工用具由乙方（原告）自备，说明工程施工中的施工用具是由原告承担。庭审时，原告称协议中的施工用具仅指铁锹、切割机、电焊机等小型用具，不包含机械设备，依据不足。因此，机械使用费应由原告自行负担，其向被告主张工程机械租赁费用，理由不能成立，请求不予支持。

原告与被告水利建安公司项目经理边永宏（本案第二被告）达成的《工程施工协议书》，实际为建设工程劳务分包合同，因原告不具备劳务作业的法定资质，故该合同无效。原告作为实际施工人，被告水利建安公司应就原告实际完成的工程量予以结算，被告边永宏是该公司项目经理，属公司内设人员，不承担责任。对于原告完成的劳务工程量，经双方结算，共计1351546.50元，原告实际领取1420000元，原告予以认可，故被告水利建安公司不存在欠付原告劳务工程款的问题。关于原告主张可利益损失问题，双方的合同中对具体工程量并没有明确约定，其提供的施工图纸并不能证实工程量的减少，且主张144018元的损失也没有任何依据，故其主张的理

甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）定中民二初字第16号原告李小荣，男，汉族，1973年6月24日生，住甘肃省灵台县独店镇龙翻头村北庄***号。委托代理人周继斌，甘肃正天合律师事务所律师。委托代理人祁世刚，甘肃正天合律师事务所律师。被告临洮县水利建筑安装工程有限责任公司，住所地临洮县洮阳镇纸房路11号。法定代表人罗成忠，该公司总经理。委托代理人陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。被告……