劳动争议 （2016）辽01民终13518号

关于金盾报警保安服务中心应否支付谈静违法解除劳动合同赔偿金问题。金盾报警保安服务中心以“每位销售代表，自然年度内应完成42单签单任务方为达标，否则予以解除劳动合同”、“员工业绩陈欠较多”、“严重违反中心规章制度”为由解除与谈静的劳动合同，而金盾报警保安服务中心制定的销售目标并不属于法定的规章制度范畴，且长时间不能完成销售任务应视为不能胜任工作，按照法律规定应经过培训或者调整工作岗位，如仍不能胜任工作的，方可解除劳动合同，故金盾报警保安服务中心未经上述程序直接解除劳动合同违法，应支付赔偿金。结合谈静的工作年限及双方确认的计算标准，金盾报警保安服务中心应支付谈静违法解除劳动合同赔偿金30,000元（3,000元×5个月×2倍）。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告沈阳市金盾报警保安服务中心的诉讼请求；二、原告沈阳市金盾报警保安服务中心于本判决生效后十日内一次性支付被告谈静违法解除劳动合同赔偿金30,000元；三、驳回被告谈静其他仲裁请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华

关于金盾报警保安服务中心应否支付谈静违法解除劳动合同赔偿金问题。金盾报警保安服务中心以“每位销售代表，自然年度内应完成42单签单任务方为达标，否则予以解除劳动合同”、“员工业绩陈欠较多”、“严重违反中心规章制度”为由解除与谈静的劳动合同，而金盾报警保安服务中心制定的销售目标并不属于法定的规章制度范畴，且长时间不能完成销售任务应视为不能胜任工作，按照法律规定应经过培训或者调整工作岗位，如仍不能胜任工作的，方可解除劳动合同，故金盾报警保安服务中心未经上述程序直接解除劳动合同违法，应支付赔偿金。结合谈静的工作年限及双方确认的计算标准，金盾报警保安服务中心应支付谈静违法解除劳动合同赔偿金30,000元

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终13518号上诉人(原审原告)：沈阳市金盾报警保安服务中心。法定代表人：王赫，该中心总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ。被上诉人（原审被告）：谈静。上诉人沈阳市金盾报警保安服务中心（以下简称金盾报警保安服务中心）与被上诉人谈静劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初7831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……