劳动争议 （2016）辽01民终581号

虽然被告单位提供的劳动合同书是原告与曹县汇思劳务有限公司签订的劳务派遣劳动合同书,但被告单位并未提供与该合同相对应的派遣协议，而原告不认可派遣的事实，主张其并不知晓曹县汇思劳务有限公司，也从未到该公司进行过应聘。结合原告向被告单位申请解除劳动合同并解除劳动关系的事实，应认定原告与被告之间存在劳动关系。关于原告要求被告支付加班补助费的主张，原告离职时，双方签订的协议书中明确约定“被告单位支付仲裁裁决书所裁定的加班费，原告保证没有其他任何所求，双方同意签订该协议，所有问题一次性解决”。上述协议系双方当事人真实意思表达，不存在胁迫、欺诈等情形，亦不违反法律法规的规定，对该协议的效力予以确认。现原告再次起诉向被告主张加班补助费，违反了上述协议的约定，故对原告的该项主张，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：驳回原告杨京的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告杨京负担。杨京上诉称：加班费与加班补助费不是一回事，原审法院认定事实不清，请求依法改判或发回重审。物业公司答辩称：原审判决正确，请求维持原判。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人离职时签

虽然被告单位提供的劳动合同书是原告与曹县汇思劳务有限公司签订的劳务派遣劳动合同书,但被告单位并未提供与该合同相对应的派遣协议，而原告不认可派遣的事实，主张其并不知晓曹县汇思劳务有限公司，也从未到该公司进行过应聘。结合原告向被告单位申请解除劳动合同并解除劳动关系的事实，应认定原告与被告之间存在劳动关系。关于原告要求被告支付加班补助费的主张，原告离职时，双方签订的协议书中明确约定“被告单位支付仲裁裁决书所裁定的加班费，原告保证没有其他任何所求，双方同意签订该协议，所有问题一次性解决”。上述协议系双方当事人真实意思表达，不存在胁迫、欺诈等情形，亦不违反法律法规的规定，对该协议的效力予以确认。现原告再

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终581号上诉人（原审原告）：杨京，男，汉族，1960年5月11日出生，住址沈阳市。被上诉人（原审被告）：沈阳市上品物业管理有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：盛平，系该公司董事长。委托代理人：吴玲、吴宇琪，系辽宁瀛沈律师事务所律师。上诉人杨京为与被上诉人沈阳市上品物业管理有限公司（以下简称物业公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人……