机动车交通事故责任纠纷 （2015）惠中法民四终字第573号

本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一与原告负事故同等责任，符合法律规定，原审法院予以采信。原告提供的司法鉴定意见书符合法律规定，原审法院予以采信。因粤LPXX**、粤L6X**挂号车的所有人是被告二，被告一是被告二雇请的司机，事故发生时系履行职务，该车在被告三投保了交强险及商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险的赔偿限额244000元（122000元×2）范围内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险的赔偿限额300000元（150000元×2）范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告二承担赔偿责任。本案一审辩论终结前已适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告要求诉赔的费用参照该标准计算理由充分，符合法律规定，原审法院予以支持。关于医疗费的问题。原告共花费医疗费75001.6元（74613元＋388.6元），有医疗费票据及费用清单予以佐证，现原告请求75001元，并不违背法律规定，原审法院予以支持。关于住院伙食补助费的问题。原告共住院23天，该项费用应为1150元（50元／天×22天）。关于营养费问题。原告请求赔偿营养费，虽未向

本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一与原告负事故同等责任，符合法律规定，原审法院予以采信。原告提供的司法鉴定意见书符合法律规定，原审法院予以采信。因粤LPXX**、粤L6X**挂号车的所有人是被告二，被告一是被告二雇请的司机，事故发生时系履行职务，该车在被告三投保了交强险及商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险的赔偿限额244000元（122000元×2）范围内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险的赔偿限额300000元（150000元×2）范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告二承担赔偿责任。本案一审辩论终结前已适用《广东省2013年度人身

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民四终字第573号上诉人（原审被告三）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路水云居5号。负责人陈飞龙。委托代理人杨伟军，该公司员工。被上诉人（原审原告）陈锡添。委托代理人杨红山，广东尚典律师事务所律师。被上诉人（原审被告一）袁远强。被上诉人（原审被告二）惠州市丰源钢结构有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县……