排除妨害纠纷 （2019）豫17民终2535号

本案争议的焦点是被告隗霞有没有权利占有使用本案争议的三间平房，原告请求被告搬出房屋有没有事实及法律依据。被告隗霞辩称其占有使用该三间房屋的原因是案外人周莉让其看管该房屋，周莉亦当庭作证陈述是其让被告隗霞看管该房屋，拟证实双方存在委托合同法律关系。但该合同关系成立的基础是案外人周莉享有争议房屋的相应物权，本案争议的三间平房从（2017）豫1724民初159号案件查明的事实及原告提交土地使用证来看，系建设在原告代元学拥有土地使用权的宅基地上，即原告代元学对房屋所属土地拥有合法的土地使用权。被告辩解该房屋没有占用原告宅基地，对其辩解所依据的事实并没有提交相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对被告该项辩解，不予采纳。同时，虽然被告隗霞辩称该房屋是案外人周保全所建，但原告不予认可，陈述系周保全和原告本人共同协商建设，系让原告母亲孟凡芝、案外人周保全父亲周天福二位老人居住。且原、被告双方均承认该三间平房建好后由原告母亲孟凡芝、案外人周保全父亲周天福居住直至二位老人死亡。该三间平房即便由案外人周保全主要负责建设，该房屋建在原告代元学的土地上，且为周保全和原告代元学双方

本案争议的焦点是被告隗霞有没有权利占有使用本案争议的三间平房，原告请求被告搬出房屋有没有事实及法律依据。被告隗霞辩称其占有使用该三间房屋的原因是案外人周莉让其看管该房屋，周莉亦当庭作证陈述是其让被告隗霞看管该房屋，拟证实双方存在委托合同法律关系。但该合同关系成立的基础是案外人周莉享有争议房屋的相应物权，本案争议的三间平房从（2017）豫1724民初159号案件查明的事实及原告提交土地使用证来看，系建设在原告代元学拥有土地使用权的宅基地上，即原告代元学对房屋所属土地拥有合法的土地使用权。被告辩解该房屋没有占用原告宅基地，对其辩解所依据的事实并没有提交相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2535号上诉人（原审被告）：隗霞，女，1972年9月22日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：李明，河南明信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代元学，男，1953年1月23日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人隗霞因与被上诉人代元学排除妨害纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初2292号民事判决，向……