专利权权属纠纷 （2017）鲁01民初1590号

本案案由为专利权属纠纷，争议焦点为原告是否为涉案四项专利的发明人。根据《中华人民共和国专利法实施细则》第十三条的规定，专利法所称发明人或者设计人，是指对发明创造的实质性特点作出创造性贡献的人。因此，认定原告是否为涉案专利的发明人，取决于其是否对涉案专利的实质性特点作出了创造性贡献。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张其为涉案专利的发明人，应当提供相应的证据证明其对于涉案专利的研发过程中作出了创造性贡献。并且被告主张王河系涉案专利的发明人，也应当能够提供相应的证据予以证实。双方当事人对此均进行了举证，本院根据当事人举证分析评定如下：一、关于原告在被告汇能公司处从事的工作及作出的技术贡献。根据被告汇能公司的相关文件，可以认定原告在被告处担任副总工程师职务，主持总工程师办公室工作，职权为负责生产技术的制定。被告汇能公司在表彰通报中也认可原告对产品定型作出了重要贡献。对于原告作出的技术贡献，根据原告所述，主要包括以下内容：将刘艳阳专利的连体设计改进为传动箱与泵马达箱的分体设计；将刘艳阳专利的马达缸体的柱塞数由8柱改为9柱，解决了壳

本案案由为专利权属纠纷，争议焦点为原告是否为涉案四项专利的发明人。根据《中华人民共和国专利法实施细则》第十三条的规定，专利法所称发明人或者设计人，是指对发明创造的实质性特点作出创造性贡献的人。因此，认定原告是否为涉案专利的发明人，取决于其是否对涉案专利的实质性特点作出了创造性贡献。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张其为涉案专利的发明人，应当提供相应的证据证明其对于涉案专利的研发过程中作出了创造性贡献。并且被告主张王河系涉案专利的发明人，也应当能够提供相应的证据予以证实。双方当事人对此均进行了举证，本院根据当事人举证分析评定如下：

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民初1590号原告：张绍恩，男，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：国建全，山东海扬律师事务所律师。被告：王河，男，山东汇能节能科技有限公司员工，住山东省东营市。被告：山东汇能节能科技有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：盖林，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：郑娟，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告张绍恩与被告王河、山东汇能节能……