确认合同无效纠纷 （2021）鲁01民终4418号

本案属于合同纠纷，张志晨一审庭审中进一步明确首项诉讼请求为确认孙**敏与刘永美的《济南市存量房买卖合同》无效，其主张的事实与理由为孙**敏与刘永美存在恶意串通，侵害其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定，“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”所以，依张志晨的主张及孙**敏、张保玉、刘永美的答辩，本案关键即孙**敏与刘永美间是否存在“恶意串通”。对该问题，张志晨应当提交证据予以证明。“恶意串通”要求孙**敏、刘永美均具有主观上的恶意，即具有主观上的为不法利益的共同目的。2018年1月4日，孙**敏即向一审法院提起离婚诉讼，2018年5月3日，孙**敏与刘永美签订合同并转让房产。假设孙**敏存在恶意处分夫妻共同财产，但并不能够因此推定合同的相对方刘永美亦出于恶意配合孙**敏的处分，从现有的合同、转账及涉案房屋自98年起即由张保玉使用的事实等证据，刘永美更有可能系出于购买房屋的真实意思签订合同。合同价款的多少，不是判断“恶意串通”存在的决定标准，张志晨、孙**敏的婚姻状态，亦不是刘永美应当知晓的事实。综上所述，张志晨的诉讼请求，不予支持。一审根据《

本案属于合同纠纷，张志晨一审庭审中进一步明确首项诉讼请求为确认孙**敏与刘永美的《济南市存量房买卖合同》无效，其主张的事实与理由为孙**敏与刘永美存在恶意串通，侵害其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定，“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”所以，依张志晨的主张及孙**敏、张保玉、刘永美的答辩，本案关键即孙**敏与刘永美间是否存在“恶意串通”。对该问题，张志晨应当提交证据予以证明。“恶意串通”要求孙**敏、刘永美均具有主观上的恶意，即具有主观上的为不法利益的共同目的。2018年1月4日，孙**敏即向一审法院提起离婚诉讼，2018年5月3日，孙**敏与

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终4418号上诉人（原审原告）：张志晨，男，1951年4月24日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：倪雪华，北京市君致（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董飞，北京市君致（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘永美，女，1974年1月5日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：张保玉，男，1973年4月1日……