民间借贷纠纷 （2015）合民一终字第01660号

本案双方的争议焦点为以下几方面：一、邵某某与闫某某之间是否构成民间借贷关系？本案中，闫某某向邵某某出具借条，借取款项后，长期向邵某某支付利息。双方既无合伙协议，也无分配合伙利润的情形。故双方之间存在有效的借贷关系，依法应予以认定。闫某某关于双方系合伙关系的辩称，不予采纳。二、邵某某于2012年8月30日、2012年9月30日出具的两张收条项下款项的性质？结合本案中邵某某向闫某某出具的三十一张领条、收条中，区分本人收取款项和代他人收取款项的习惯相当明显且其多次代丁某收取款项均有注明。而上述两张收条中并无邵某某代丁某收取还款的记载，邵某某亦未提供证据证明丁某委托其代收还款。因此，邵某某于2012年8月30日、2012年9月30日出具的两张收条项下的款项20万元，应认定为闫某某向其偿还案涉借款。因本案项下四张借条的形成时间不一，依法认定该20万元系归还形成在先的2011年4月11日、2011年10月18日、2011年10月29日借条项下借款，闫某某尚欠2012年3月9日借条项下借款25万元。双方就该笔借款约定的利率3分／月已超过法定上限，故邵某某主张闫某某偿还借款25万元及欠款自2013年2

本案双方的争议焦点为以下几方面：一、邵某某与闫某某之间是否构成民间借贷关系？本案中，闫某某向邵某某出具借条，借取款项后，长期向邵某某支付利息。双方既无合伙协议，也无分配合伙利润的情形。故双方之间存在有效的借贷关系，依法应予以认定。闫某某关于双方系合伙关系的辩称，不予采纳。二、邵某某于2012年8月30日、2012年9月30日出具的两张收条项下款项的性质？结合本案中邵某某向闫某某出具的三十一张领条、收条中，区分本人收取款项和代他人收取款项的习惯相当明显且其多次代丁某收取款项均有注明。而上述两张收条中并无邵某某代丁某收取还款的记载，邵某某亦未提供证据证明丁某委托其代收还款。因此，邵某某于2012年

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第01660号上诉人（原审原告）：邵某某。委托代理人：周崇锋，安徽美林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫某某。委托代理人：方志武，安徽百协律师事务所律师。委托代理人：罗青，安徽百协律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋某某。上诉人邵某某因民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02314号民事判……