民间委托理财合同纠纷 （2017）粤03民终12196号

周松华于2015年8月通过微信向张建云提出的方案属要约，虽然张建云没有与周松华签订书面合同，但张建云已通过微信聊天明确表示接受周松华的方案，并按照周松华的方案实际履行了相应内容，包括开立证券账户、打入资金、交付密码等，周松华也实际操作了涉案的张建云两个证券账户，故张建云、周松华双方之间成立了事实上的委托理财合同关系，张建云系委托人，周松华系受托人，周松华承诺“承担全部亏损”，系该合同中的保底条款。但是，根据我国《证券法》第一百二十二条的规定，周松华并不具备经营证券业务的资质，故张建云、周松华之间形成的事实合同违反了强制性规定，应属无效。此外，双方之间的保底条款违背了委托合同中委托人承担责任的基本原则，也违反了资本市场中风险与收益共存的客观规律，助长非理性投资，加大了市场泡沫，并容易引起金融风险，故双方之间约定的保底条款无效。周松华直接操作张建云的股票账户造成资金亏损总额为10122046.83元，该事实有微信聊天记录、证券账户交易记录、当庭陈述等证据予以证实，一审法院予以确认。至于周松华辩称仅按照张建云指示进行了部分买卖，一审法院认为，由周松华独立操作张建云的证券账户，是本案委托理财合

周松华于2015年8月通过微信向张建云提出的方案属要约，虽然张建云没有与周松华签订书面合同，但张建云已通过微信聊天明确表示接受周松华的方案，并按照周松华的方案实际履行了相应内容，包括开立证券账户、打入资金、交付密码等，周松华也实际操作了涉案的张建云两个证券账户，故张建云、周松华双方之间成立了事实上的委托理财合同关系，张建云系委托人，周松华系受托人，周松华承诺“承担全部亏损”，系该合同中的保底条款。但是，根据我国《证券法》第一百二十二条的规定，周松华并不具备经营证券业务的资质，故张建云、周松华之间形成的事实合同违反了强制性规定，应属无效。此外，双方之间的保底条款违背了委托合同中委托人承担责任的基

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终12196号上诉人（原审被告）：周松华，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区，被上诉人（原审原告）:张建云，女，汉族，身份证住址：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区，委托诉讼代理人：廖明磊，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺志忠，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上诉人周松华因与被上诉人张建云民间委托理财合同纠纷一案，……