承揽合同纠纷 （2017）陕01民辖终11号

的“争议标的为给付货币”，事实上项目存在诸多问题，上诉人多次交涉，被上诉人置之不理，无奈之下上诉人自己耗费人力物力处理遗留质量问题；本案并非给付货币之诉，而是买卖合同纠纷。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送兰州市七里河区人民法院管辖。本院经审查认为，双方签订的合同虽名为《工业品买卖合同》，但双方同时又签订了技术协议作为合同附件，与合同具有同等法律效力。该技术协议对合同约定的标的物即熔炼炉的性能、技术标准、运行条件、设备配置及主要技术参数等均作了约定，是满足上诉人特别需要的物，故本案应为承揽合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，涉案合同虽约定解决合同纠纷方法为“协商不成，向履行地人民法院提起诉讼”，但合同上并未标明合同履行地的具体地点，属于履行地点约定不明确。本案中，被上诉人在原审起诉要求上诉人支付合同余款73247元，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，被上诉人作为接受货款的一方，其所在地为本案合同履行地。被上诉人住所地位于西

的“争议标的为给付货币”，事实上项目存在诸多问题，上诉人多次交涉，被上诉人置之不理，无奈之下上诉人自己耗费人力物力处理遗留质量问题；本案并非给付货币之诉，而是买卖合同纠纷。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送兰州市七里河区人民法院管辖。本院经审查认为，双方签订的合同虽名为《工业品买卖合同》，但双方同时又签订了技术协议作为合同附件，与合同具有同等法律效力。该技术协议对合同约定的标的物即熔炼炉的性能、技术标准、运行条件、设备配置及主要技术参数等均作了约定，是满足上诉人特别需要的物，故本案应为承揽合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，涉案合同虽约定解决合同纠纷方法为“协商不成，向

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终11号上诉人(原审被告)：兰州电机股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区民乐路**号。法定代表人：张希泰，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：陕西海意机电制造有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区高新区唐延路橡树街区*座****室。法定代表人：付文涛，该公司董事长。上诉人兰州机电股份有限公司因与被上诉人陕西海意机电制造有限公司承揽……