居间合同纠纷 （2015）厦民再终字第41号

刘玉恩基于其与叶信回、林圣波存在居间合同关系为由、要求叶信回、林圣波支付其居间成功的中介报酬，则刘玉恩应先举证证明其与叶信回、林圣波存有居间合同关系，但刘玉恩所提供的《协议》中并未明确体现刘玉恩作为讼争房产出售的“中间人”，刘玉恩仅在“见证”一栏中签字。在《房产买卖协议》中，体现的中介方则是高鹏公司，刘玉恩也是在“见证人”一栏中签字，且两份协议约定的房屋价格及首期款等均不一致，因此，刘玉恩并未有证据证明其促成房产买卖合同的成立，根据“谁主张谁举证”的原则，应当承担不利的法律后果。综上，刘玉恩要求叶信回、林圣波向其支付居间报酬的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院作出（2011）思民初字第7356号民事判决：驳回刘玉恩的诉讼请求。刘玉恩不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。本院二审认定事实：除刘玉恩主张买方游启章因为不会办理过户手续才通过朋友、即高鹏公司员工蔡朝顺这一关系外，双方对一审查明的其余事实无异议，本院原审对无异议的事实予以确认。本

刘玉恩基于其与叶信回、林圣波存在居间合同关系为由、要求叶信回、林圣波支付其居间成功的中介报酬，则刘玉恩应先举证证明其与叶信回、林圣波存有居间合同关系，但刘玉恩所提供的《协议》中并未明确体现刘玉恩作为讼争房产出售的“中间人”，刘玉恩仅在“见证”一栏中签字。在《房产买卖协议》中，体现的中介方则是高鹏公司，刘玉恩也是在“见证人”一栏中签字，且两份协议约定的房屋价格及首期款等均不一致，因此，刘玉恩并未有证据证明其促成房产买卖合同的成立，根据“谁主张谁举证”的原则，应当承担不利的法律后果。综上，刘玉恩要求叶信回、林圣波向其支付居间报酬的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予以支持。据此，依据《中华人民共和国

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民再终字第41号二审上诉人(一审原告）：刘玉恩，男，1955年5月12日出生，汉族，住厦门市同安区。二审被上诉人(一审被告）：叶信回，男，1967年2月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。二审被上诉人（一审被告）：林圣波，男，1966年4月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。上述二审被上诉人共同委托诉讼代理人：吴志坚、王雨佳，福建理则达律师事务所律师……