建设用地使用权转让合同纠纷 （2011）浙金民终字第1131号

首先，因前案借条项下的金额与涉案转让预付款金额相等，借条上注明的起借日期与转让协议书规定的如转让不成该转让预付款就转为借款的起始日期又相同。而且，原告将前案借条债权与50000元赔偿款债权在前案中一并予以主张，而对本案300000元转让预付款债权却在将近三年之后才向法院起诉主张权利，有悖常理，据此说明被告的抗辩主张更趋合理。其次，原告在庭审中自认，被告原要求其在协议签订当日将300000元转让款全部交清，但因其无力在该日筹足300000元才同意分二次交付；而且，约定于2004年11月7日交付的第二笔100000元转让款，由于100000元贷款于2004年11月10日才到位，从而导致该款项延迟至2004年11月11日交付。原告自认的以上事实可以反映出其当时的经济状况并不宽裕，筹措300000元转让款几乎已达到了其当时的经济能力极限。但原告却称，在签订协议之日其携带了250000元款项，除了200000元用于交付转让款外，另有50000元借给被告。在第二笔100000元转让款原告都要完全依靠贷款才能交付的情况下，原告主张该日又有50000元借给被告的事实既超出其当时的经济能力，又有悖情理。

首先，因前案借条项下的金额与涉案转让预付款金额相等，借条上注明的起借日期与转让协议书规定的如转让不成该转让预付款就转为借款的起始日期又相同。而且，原告将前案借条债权与50000元赔偿款债权在前案中一并予以主张，而对本案300000元转让预付款债权却在将近三年之后才向法院起诉主张权利，有悖常理，据此说明被告的抗辩主张更趋合理。其次，原告在庭审中自认，被告原要求其在协议签订当日将300000元转让款全部交清，但因其无力在该日筹足300000元才同意分二次交付；而且，约定于2004年11月7日交付的第二笔100000元转让款，由于100000元贷款于2004年11月10日才到位，从而导致该款项延迟至

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金民终字第1131号上诉人（原审原告）李凯。委托代理人（特别授权）吕爱军。委托代理人（特别授权）ＸＸ安。被上诉人（原审被告）陈开印。被上诉人（原审被告）张梅玉。被上诉人（原审被告）陈方庆。被上诉人（原审被告）陈华海。被上诉人（原审被告）陈姝颖。五被上诉人的共同委托代理人（特别授权）陈春山。上诉人李凯因住宅建设用地使用权转让纠纷一案，不服浙江省……