承揽合同纠纷 （2010）浙甬商终字第691号

优纳特××与磐荣××签订的外销产品采购合同约定优纳特××自行将货物运至磐荣××指定的地点，费用优纳特××承担，磐荣××在收到客户货款后5个工作日内向优纳特××付清货款，该约定表明出口货物的收汇风险由优纳特××承担，符合出口代理法律关系的特征，结合双方对之后发生的业务签署的出口代理结算清单等证据，可以证明双方于2008年12月16日签订的外销产品采购合同实为出口代理合同，双方为出口代理法律关系。优纳特××提供的家具定作合同并无磐荣××盖章，磐荣××又否认，对该家具定作合同真实性难以确认，不能证明双方为定作合同关系，优纳特××认为双方为定作合同关系，与事实不符，难以支持。因此在优纳特××没有证据证明磐荣××已收到外商11845.95元货款的情况下，要求磐荣××支付该货款，无事实和法律依据，难以支持。原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费96元，由上诉人嘉兴市××旅游用品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　赵文君审 判 员　徐梦梦审 判 员　毛　姣二〇一〇年

优纳特××与磐荣××签订的外销产品采购合同约定优纳特××自行将货物运至磐荣××指定的地点，费用优纳特××承担，磐荣××在收到客户货款后5个工作日内向优纳特××付清货款，该约定表明出口货物的收汇风险由优纳特××承担，符合出口代理法律关系的特征，结合双方对之后发生的业务签署的出口代理结算清单等证据，可以证明双方于2008年12月16日签订的外销产品采购合同实为出口代理合同，双方为出口代理法律关系。优纳特××提供的家具定作合同并无磐荣××盖章，磐荣××又否认，对该家具定作合同真实性难以确认，不能证明双方为定作合同关系，优纳特××认为双方为定作合同关系，与事实不符，难以支持。因此在优纳特××没有证据证

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬商终字第691号上诉人（原审原告）：嘉兴市××旅游用品有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区××工业园区××镇路××号。法定代表人：杨某某。委托代理人：盛某某。委托代理人：董某某。被上诉人（原审被告）：宁波××进出口有限公司。住所地：宁波市××碶街道××路××国××商务××楼××房。法定代表人：刘某。上诉人嘉兴市××旅游用品有限公司（以下简称优纳特……