劳动争议 （2017）渝05民终5640号

本案的争议焦点在于刘庆生、艾特美公司之间是否存在劳动关系。而劳动关系区别于其他普通民事关系最主要的一点在于，劳动关系中，劳动者与用人单位之间具有较强的人身依附性，劳动者为用人单位所提供的劳动，应当是持续、稳定的。本案中，虽然刘庆生举示了《法定代表人授权委托书》、《意向协议》等证据，证明刘庆生为艾特美公司提供了一定的劳动，但鉴于刘庆生的股东身份，并结合以上证据的具体内容而言，并不排除刘庆生以诸如委托等其他法律形式为艾特美公司所提供劳动。因此，刘庆生并未举证证明其为艾特美公司所提供的劳动是持续且稳定的；其次，从2011年四股东签订《备忘录》之始至2016年长达五年的时间里，刘庆生未举示证据证明艾特美公司曾向刘庆生发放过劳动报酬，就劳动关系而言，此情况也有悖于常理。综上所述，一审法院认为刘庆生、艾特美公司之间并不存在劳动关系，刘庆生的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘庆生的诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由刘庆生负担，一审法院决定予以免收。鉴定费7281.55元由刘庆生负担。二审

本案的争议焦点在于刘庆生、艾特美公司之间是否存在劳动关系。而劳动关系区别于其他普通民事关系最主要的一点在于，劳动关系中，劳动者与用人单位之间具有较强的人身依附性，劳动者为用人单位所提供的劳动，应当是持续、稳定的。本案中，虽然刘庆生举示了《法定代表人授权委托书》、《意向协议》等证据，证明刘庆生为艾特美公司提供了一定的劳动，但鉴于刘庆生的股东身份，并结合以上证据的具体内容而言，并不排除刘庆生以诸如委托等其他法律形式为艾特美公司所提供劳动。因此，刘庆生并未举证证明其为艾特美公司所提供的劳动是持续且稳定的；其次，从2011年四股东签订《备忘录》之始至2016年长达五年的时间里，刘庆生未举示证据证明艾特

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5640号上诉人（原审原告）：刘庆生，男，汉族，1964年7月30日出生，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：周自华，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆艾特美机车制造有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道巨龙桥村一社，统一社会信用代码91500108678660037Q。法定代表人：王宗新，董事长。……