劳务合同纠纷 （2014）烟民四终字第1103号

本案焦点问题是原、被告的关系是否构成劳务合同关系。被告辩称其仅是介绍原告提供劳务，从庭审查明的事实看，被告不仅负责结算劳务费，而且从中提取工具费，实际上是被告以自己名义承揽业务后直接或间接雇佣他人提供劳务，原、被告在涉案的几个瓦工作业中均系劳务合同关系。原告受雇于被告提供了劳务，被告应当支付劳务费。原告主张被告欠原告林家庄工地的劳务费860元，被告对该笔欠款予以认可，但辩称因后期撤模板时原告主动和主家联系而拒绝给付所欠原告前期的劳务费860元，被告辩称理由不足，不予采信，故被告欠原告该笔劳务费860元，事实清楚，应予给付。原告主张被告欠李巷花市劳务费195元，被告虽辩称该笔欠款已由定作人直接给付原告，但未提供任何证据，且根据交易习惯，原告受雇与被告，受被告指派到各处工地从事劳务，应由被告直接给付原告劳务费，而不是由定作人直接给付劳务费，故对被告该辩称不予采信，被告应给付欠原告李巷花市工地劳务费195元。原告主张被告欠张家沟工地劳务费100元，被告认可欠原告100元，但辩称因原告工作时损坏丢失工具扣除100元作为赔偿款，原告对此予以否认，且被告未提供相应证据证实该主张，故对被告该辩称不予

本案焦点问题是原、被告的关系是否构成劳务合同关系。被告辩称其仅是介绍原告提供劳务，从庭审查明的事实看，被告不仅负责结算劳务费，而且从中提取工具费，实际上是被告以自己名义承揽业务后直接或间接雇佣他人提供劳务，原、被告在涉案的几个瓦工作业中均系劳务合同关系。原告受雇于被告提供了劳务，被告应当支付劳务费。原告主张被告欠原告林家庄工地的劳务费860元，被告对该笔欠款予以认可，但辩称因后期撤模板时原告主动和主家联系而拒绝给付所欠原告前期的劳务费860元，被告辩称理由不足，不予采信，故被告欠原告该笔劳务费860元，事实清楚，应予给付。原告主张被告欠李巷花市劳务费195元，被告虽辩称该笔欠款已由定作人直接给

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第1103号上诉人（原审被告）：王金福，农民。被上诉人（原审原告）：姜正松，农民。上诉人王金福因劳务合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙民三初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王金福，被上诉人姜正松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告以承揽瓦工工作为业，以自有……