劳动争议 （2021）辽02民终48号

本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.原告与二被告之间是否存在劳动关系。关于二被告辩称原告主张超出时效一节。一审法院认为，确认劳动关系不受仲裁时效限制，因诉讼过时效的适用范围仅限于请求权，该诉讼请求系确认之诉，属于形成权，不适用诉讼时效规定。因此，对于二被告上述抗辩，一审法院不予采纳。关于原告与二被告之间是否存在劳动关系一节。一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法保护所产生的法律关系。处于劳动关系中的用人单位与劳动者之间存在着隶属关系是劳动关系的主要特征。本案中，第一，原告主张其自1989年进入盛达一公司工作，但盛达一公司成立于1993年3月17日，晚于原告所主张的时间，故，在1993年3月17日之前盛达一公司不具有与原告成立劳动关系的主体资格。第二，现原告提供的证据，不足以证明原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。原告庭审中举出的证据：1.专用收款收据、发票联。虽均加盖了盛达一公司财物专用章，但收款事由为“收回欠款”、“菜款”

本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.原告与二被告之间是否存在劳动关系。关于二被告辩称原告主张超出时效一节。一审法院认为，确认劳动关系不受仲裁时效限制，因诉讼过时效的适用范围仅限于请求权，该诉讼请求系确认之诉，属于形成权，不适用诉讼时效规定。因此，对于二被告上述抗辩，一审法院不予采纳。关于原告与二被告之间是否存在劳动关系一节。一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法保护所产生的法律关系。处于劳动关系中的用人单位与劳动者之间存在着隶属关系是劳动关系的主

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终48号上诉人（原审原告）：林清霞，女，1964年3月6日生，汉族，住黑龙江省北安市。被上诉人（原审被告）：大连盛达实业总公司，住所地大连市甘井子区红旗镇张家村。法定代表人：崔懿，总经理。委托诉讼代理人：王菲，该公司党总支副书记。委托诉讼代理人：田晓峰，辽宁君连律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连盛达实业总公司一公司，住所地大连市……