买卖合同纠纷 （2019）粤1972民初20195号
裁判要旨
本案是买卖合同纠纷，本案的争议焦点在于被告是否为案涉交易的相对方。 对此，本院认为，被告主张其自2016年年底停止营业，但没有提交相应的证据，而且被告至今仍未注销，仍有可能对外进行交易。 案涉交易的所有采购单抬头均是“东莞和美家具厂”，对账单、出货单均注明客户为“和美”，而被告的经营者胡传标在总的对账单即客户欠款明细表上签名，即确认案涉交易的主体是被告。 至于有陈欢欢签名的部分月份的采购单、对账单、出货单，这些单据都没有注明交易主体是合美公司，也没有加盖合美公司的印章，被告主张交易主体是其参与经营的合美公司，但并未提交合美公司确认其为交易主体的证据，故陈欢欢的签名不足以否定原告是案涉交易主体的事实。 对原告主张案涉交易主体为被告，本院予以采纳。 对原告的诉请，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市**和美家具厂（经营者：胡传标）于本判决发生法律效力之日起
摘要
惠州市金益晟木制品有限公司与东莞市厚街和美家具厂买卖合同纠纷一案民事一审判决书
正文（节选）
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20195号原告：惠州市金益晟木制品有限公司。 住所地：广东省惠州市惠阳区*******溪，统一社会信用代码为91441303MA4UHCK47P。 法定代表人：王楠楠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。 被告：东莞市**和美家具厂。 住所地：广东省东莞市******新围仔。 经营者：胡传标，男，1……