发明专利实施许可合同纠纷 （2019）京73民初744号
裁判要旨
盛兴公司与现民灰膏厂签订的《技术转让（专利实施许可）合同》约定了管辖条款，但未明确具体的仲裁机构或者有管辖权的法院，该条款无效，因此应当依据法律规定确定管辖。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 盛兴公司主张接收货币所在方为合同履行地，对此本院认为，本案为发明专利实施许可合同纠纷，并非单纯的货币给付纠纷，且根据涉案合同的约定，盛兴公司对现民灰膏厂的设备进行改造，合同的履行地应为现民灰膏厂所在地，亦为被告住所地。 按照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，本案应移送至有管辖权的河南省平顶山市中级人民法院进行审理。 综上，被告现民灰膏厂提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，本院裁定如下：本案移送河南省平顶山市中级人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长 郭振华审 判 员 刘炫孜审 判 员 张 阳二〇一九年十一月十五日法官助理
摘要
北京盛兴环保锅炉高科技股份有限公司发明专利实施许可合同纠纷一审民事裁定书
正文（节选）
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)京73民初744号原告：北京盛兴环保锅炉高科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里11号1号楼4层407号。 法定代表人：刘曾春，董事长。 被告：汝州市现民灰膏厂，河南省平顶山市汝州市陵头乡朱沟村。 经营者：高现民。 原告北京盛兴环保锅炉高科技股份有限公司（简称盛兴公司公司）诉被告汝州市现民灰膏厂（简称现民灰膏厂）发明专利实施许可合同纠纷一案，本院……