合同纠纷 （2019）粤03民终13937号

二原告为二被告与第三人之间的最高额借款合同提供连带责任保证，并承担了保证责任，代二被告偿还了借款本息304386.16元，二原告有权向二被告追偿，二被告应向二原告偿还304386.16元。二原告请求二被告按年利率24%标准从2018年8月1日起支付利息，但双方未约定利息，一审法院支持按年利率6%标准计算利息。二原告主张依据最高额借款合同及最高额保证合同的约定，应由二被告承担原告为本案支付的律师费15000元，但合同具有相对性，最高额借款合同约束的是二被告与第三人，最高额保证合同约束的是二原告与第三人，虽该两份合同均约定了律师费的承担方式，但并非二原告与二被告之间的约定，故关于律师费约定的效力不及于二被告，二原告该请求无事实依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告范华略、戴玲敏应于判决发生法律效力之日起十日内支付原告华芸、胡新灯304386.16元及利息（以304386.16元为基数，按年利率6%计算，自2018年8月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告华芸、胡新灯的其他诉讼请求

二原告为二被告与第三人之间的最高额借款合同提供连带责任保证，并承担了保证责任，代二被告偿还了借款本息304386.16元，二原告有权向二被告追偿，二被告应向二原告偿还304386.16元。二原告请求二被告按年利率24%标准从2018年8月1日起支付利息，但双方未约定利息，一审法院支持按年利率6%标准计算利息。二原告主张依据最高额借款合同及最高额保证合同的约定，应由二被告承担原告为本案支付的律师费15000元，但合同具有相对性，最高额借款合同约束的是二被告与第三人，最高额保证合同约束的是二原告与第三人，虽该两份合同均约定了律师费的承担方式，但并非二原告与二被告之间的约定，故关于律师费约定的效力不

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13937号上诉人（原审被告）：戴玲敏，女，汉族，1984年4月12日出生，身份证住址湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华芸，女，汉族，1961年11月8日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。被上诉人（原审原告）：胡新灯，男，汉族，1962年9月6日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。……