建设工程分包合同纠纷 （2016）皖01民终2012号

根据本院已生效的（2014）合民一初字第00540号民事判决，反映庐南公司从安徽祥住置业有限公司承建滁州市琅琊新世纪绅城住宅小区一、二期工程。庐南公司承接上述工程过程中，向安徽祥住置业有限公司出具一份《委托函》，委托千帆公司承建和管理并负责该工程结算、税务和工程款等事宜。之后，千帆公司按此委托实际承建上述工程，并由其员工王辉与伟霖公司签订案涉《建设工程施工劳务分包合同》，将相关脚手架工程分包给伟霖公司施工，并与之进行相关工程费用的结算，一审法院据此认定千帆公司系受庐南公司委托承建案涉工程，其与伟霖公司所订立的上述合同应由庐南公司承担合同后果，具有事实及法律依据，对于一审法院该节事实及法律关系的认定，本院予以确认。庐南公司上诉主张其并非上述合同相对方，不应承担相关义务的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。对于庐南公司上诉主张其与千帆公司系工程转包关系的意见，因与其出具的《委托函》所载内容相悖，且庐南公司亦不能就此通过切实有效的证据加以证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费21614

根据本院已生效的（2014）合民一初字第00540号民事判决，反映庐南公司从安徽祥住置业有限公司承建滁州市琅琊新世纪绅城住宅小区一、二期工程。庐南公司承接上述工程过程中，向安徽祥住置业有限公司出具一份《委托函》，委托千帆公司承建和管理并负责该工程结算、税务和工程款等事宜。之后，千帆公司按此委托实际承建上述工程，并由其员工王辉与伟霖公司签订案涉《建设工程施工劳务分包合同》，将相关脚手架工程分包给伟霖公司施工，并与之进行相关工程费用的结算，一审法院据此认定千帆公司系受庐南公司委托承建案涉工程，其与伟霖公司所订立的上述合同应由庐南公司承担合同后果，具有事实及法律依据，对于一审法院该节事实及法律关系的

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终2012号上诉人（原审被告）：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司，住所地合肥市经开区金寨南路44号，组织机构代码14934512-X。法定代表人：吴兆应，董事长。委托代理人：宋爱华，男。委托代理人：周新，安徽径桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥伟霖脚手架有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道168号科技实业园C14栋四楼，中……