劳动争议 （2014）沪二中民三（民）终字第1197号

根据“谁主张谁举证”的证据规则，秦雅芳作为权利主张之人，应就权利发生的法律要件存在的事实举证，为此其提供如新公司于2013年11月7日出具的书函，要求被上诉人履行该函所申明的30万元款项。对该款之性质，秦雅芳表示“是解除劳动合同的补偿金”，在二审中明确系“其母曹雪琴与被上诉人签订的推广代理合同的补偿金”，然推广代理授权合同并未约定签约双方具有劳动关系的内容，反而明确规定签约之个人并非被上诉人的员工，故依据现有证据并不能证明双方当事人存在劳动关系。现秦雅芳以双方存在劳动关系为由，主张2013年11月7日书函中之款项系解除劳动合同的补偿金，缺乏依据，原审法院据此对秦雅芳之请求不予支持，与法无悖，本案判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人秦雅芳负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郭征海代理审判员　　易苏苏代理审判员　　叶旭初二〇一四年十二月十五日书　记　员　　陈　艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列

根据“谁主张谁举证”的证据规则，秦雅芳作为权利主张之人，应就权利发生的法律要件存在的事实举证，为此其提供如新公司于2013年11月7日出具的书函，要求被上诉人履行该函所申明的30万元款项。对该款之性质，秦雅芳表示“是解除劳动合同的补偿金”，在二审中明确系“其母曹雪琴与被上诉人签订的推广代理合同的补偿金”，然推广代理授权合同并未约定签约双方具有劳动关系的内容，反而明确规定签约之个人并非被上诉人的员工，故依据现有证据并不能证明双方当事人存在劳动关系。现秦雅芳以双方存在劳动关系为由，主张2013年11月7日书函中之款项系解除劳动合同的补偿金，缺乏依据，原审法院据此对秦雅芳之请求不予支持，与法无悖，本

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第1197号上诉人（原审原告）秦雅芳。委托代理人刘瑄，上海市龙光律师事务所律师。委托代理人潘耐荣，上海市龙光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）如新（中国）日用保健品有限公司上海分公司，地址上海市东江湾路XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX、XXX室。负责人秦逸芬。委托代理人陆振斌，上海方旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告……