劳动争议 （2014）二中民终字第04799号

本案中，胡松要求撤销中保嘉业公司于2005年8月15日作出的《处理意见》，但一方面，胡松在此前诉讼中均表示未收到该《处理意见》，中保嘉业公司亦未举证证明曾向胡松送达该《处理意见》，且中保嘉业公司在本案中主张未向胡松送达；另一方面，中保嘉业公司作出《处理意见》后，胡松仍在中保嘉业公司工作，并接受中保嘉业公司的委托进行代理诉讼活动，生效判决亦未依据该《处理意见》认定胡松与中保嘉业公司的劳动关系于2005年8月15日解除，而认定双方劳动关系于2007年4月解除。综上，《处理意见》未产生解除双方劳动关系的法律后果，未对胡松生效，因而无需撤销，胡松的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各10元，均由胡松负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　刘　艳代理审判员　　侯晨阳代理审判员　　宋　鹏二〇一四年六月五日书　记　员　　宋　然 来源：

本案中，胡松要求撤销中保嘉业公司于2005年8月15日作出的《处理意见》，但一方面，胡松在此前诉讼中均表示未收到该《处理意见》，中保嘉业公司亦未举证证明曾向胡松送达该《处理意见》，且中保嘉业公司在本案中主张未向胡松送达；另一方面，中保嘉业公司作出《处理意见》后，胡松仍在中保嘉业公司工作，并接受中保嘉业公司的委托进行代理诉讼活动，生效判决亦未依据该《处理意见》认定胡松与中保嘉业公司的劳动关系于2005年8月15日解除，而认定双方劳动关系于2007年4月解除。综上，《处理意见》未产生解除双方劳动关系的法律后果，未对胡松生效，因而无需撤销，胡松的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，原审判决认定事

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第04799号上诉人（原审原告）胡松，男，1953年10月3日出生。被上诉人（原审被告）北京中保嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇工业区。法定代表人陈建胜，总经理。委托代理人贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。上诉人胡松因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第13195号民事判决，向本院提起上诉。本院依……