排除妨害纠纷 （2016）鲁04民申38号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，对于申请人主张的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）、（十）项应当再审的情形。本院经审查认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件事实所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。本案中，原审法院对涉案事实的认定，有枣庄市山亭区桑村镇斗城村村民委员会证明、现场勘验记录等项证据在卷予以佐证。原审法院经过对当事人提供的证据进行综合审查判断，并结合庭审查明的事实，依法对本案基本事实所作的认定，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。二、关于申请人提出原判决适用法律确有错误的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，对于申请人主张的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）、（十）项应当再审的情形。本院经审查认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件事实所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。本案中，原审法院对涉案事实的认定，有枣庄市山亭区桑村镇斗城村村民委员会证明、现场勘验记录等项证据在卷予以佐证。原审法院经过对

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁04民申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱传文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘书臣。原审第三人：枣庄市山亭区桑村镇斗城村村民委员会。法定代表人：邱传付，村主任。再审申请人邱传文因与被申请人刘书臣、原审第三人枣庄市山亭区桑村镇斗城村村民委员会（以下简称斗城村委会）排除妨害纠纷一案，不服本院(2015)枣民一终字第293号民事判……