承揽合同纠纷 （2019）苏13民终3913号

双方当事人签订《机插秧作业合同》，系双方真实意思表示，双方之间形成合法、有效的承揽合同关系，双方当事人均应按约全面履行各自义务。在本案中，东升农机合作社在合同约定的栽插时间向杜学辉提供插秧作业服务，杜学辉抗辩称东升农机合作社存在迟延作业的情形，但根据杜学辉自认的实际插秧作业的时间即2018年6月22日来看，该时间亦在双方合同约定的栽插时间范围之内，故对该抗辩理由，一审法院未予采信。因双方均认可涉案的插秧面积为550亩，故按双方合同约定的240元/亩计，杜学辉应对东升农机合作社的剩余插秧费108000元承担给付责任。朱波、崔传利与杜学辉合伙承包土地经营，应对合作社的插秧费承担连带给付责任。关于杜学辉、朱波、崔传利主张东升农机合作社提供的插秧作业不符合标准并导致水稻减产的问题。一审法院认为，双方当事人均认可涉案水稻存在减产的事实，但对于减产的原因，可能涉及育苗、插秧、管理、天气、自然灾害等多方面因素，如杜学辉、朱波、崔传利主张减产的原因系东升农机合作社插秧存在质量问题而直接导致，其应承担举证责任。但涉案水稻早已经收割、出售完毕，杜学辉、朱波、崔传利提供的证据不足以证明东升农机合作社的插秧作

双方当事人签订《机插秧作业合同》，系双方真实意思表示，双方之间形成合法、有效的承揽合同关系，双方当事人均应按约全面履行各自义务。在本案中，东升农机合作社在合同约定的栽插时间向杜学辉提供插秧作业服务，杜学辉抗辩称东升农机合作社存在迟延作业的情形，但根据杜学辉自认的实际插秧作业的时间即2018年6月22日来看，该时间亦在双方合同约定的栽插时间范围之内，故对该抗辩理由，一审法院未予采信。因双方均认可涉案的插秧面积为550亩，故按双方合同约定的240元/亩计，杜学辉应对东升农机合作社的剩余插秧费108000元承担给付责任。朱波、崔传利与杜学辉合伙承包土地经营，应对合作社的插秧费承担连带给付责任。关于杜

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终3913号上诉人（原审被告、反诉原告）：杜学辉，男，1971年12月8日出生，住江苏省泗洪县。上诉人（原审被告、反诉原告）：朱波，男，1979年3月4日出生，住江苏省宿迁市泗洪县。上诉人（原审被告、反诉原告）：崔传利，男，1973年11月11日出生，住江苏省宿迁市泗洪县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王雪松，江苏九韶律师事务所律师。……