返还原物纠纷 （2019）浙0802民初3480号

原告提供的该组证据即便客观真实，也不足以证明所涉及物品被两被告无权占有，故本院对该组证据不予确认和采信。 原告提供的吴某的证明，被告严美仙对其真实性有异议，并表示钢管、定位栏是拉过的，猪产床记不清楚了，即使有拉过定位栏、猪产床、冰箱这些物品，也是属于两被告的；本院认为，该份证明从证据形式上属于证人证言，虽然吴某未出庭作证，但被告严美仙认可吴某系两被告雇来运送物品的驾驶员，且该份证明的内容与证人徐某的证言能够相互印证，故本院予以确认并采信。 原告提供的吴渭安、郑建宏的证明，被告严美仙对其真实性表示不清楚；本院认为，该两份证明从证据形式上属于证人证言，但两位证人均未出庭作证，证明的内容亦不能相互印证，故不能单独作为认定事实的依据，因此，本院不予确认和采信。 本院出示的民事起诉状、调解笔录，原告对调解笔录无异议，对民事起诉状的真实性、合法性无异议，但认为诉状表述不准确，对转包对象的陈述不清楚，被告严美仙对该组证据有异议；本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，对关联性及证明力将结合全案事实作综合认定。 本院出示的陈门青的谈话笔录，到庭的当事人对其合法性、关联性均无异议，但对部分内容的真实性有

余朝倪与严美仙、陈土根返还原物纠纷一审民事判决书

浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初3480号 原告：余朝倪。 委托诉讼代理人：徐文华，衢州市柯城区航埠法律服务所法律工作者。 被告：严美仙。 被告：陈土根。 原告余朝倪与被告严美仙、陈土根返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员雷震雲独任审判，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。 原告余朝倪及其委托诉讼代理人徐文华、被告严美仙……