确认合同无效纠纷 （2021）晋05民终364号

杨某第一个诉讼请求是确认原某与司家掌村委签定的《承包“四荒”合同》为无效合同。庭审中杨某并未就《合同法》第五十二条规定合同无效的五种情形向法庭提供充分的证据予以证明，原某与司家掌村委均认可签订合同是双方真实的意思表示，合同本身真实有效，而且该合同在办理四荒证时经过金村镇人民政府盖章确认,在合同签订后的十余年间，作为合同相对方的原某及司家掌村委均未对合同效力问题提出异议；至于是否经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，决定权在司家掌村委，该规定为管理性规范，违反该规定不必然导致合同无效。综上，一审认为，原某与司家掌村委签定的《承包“四荒”合同》具有法律效力，原某依据合同取得收益符合法律规定，不存在侵犯他人权益的事实，杨某请求原某、焦某退还退耕还林补助款434690元并赔偿损失没有法律依据，故对杨某第二个诉讼请求，即“依法判决被告原某、焦某退还原告退耕还林补助款434690元并赔偿损失，第三人司家掌村委对二被告赔偿原告的损失承担连带赔偿责任”不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回杨某的诉讼请求。本院二

杨某第一个诉讼请求是确认原某与司家掌村委签定的《承包“四荒”合同》为无效合同。庭审中杨某并未就《合同法》第五十二条规定合同无效的五种情形向法庭提供充分的证据予以证明，原某与司家掌村委均认可签订合同是双方真实的意思表示，合同本身真实有效，而且该合同在办理四荒证时经过金村镇人民政府盖章确认,在合同签订后的十余年间，作为合同相对方的原某及司家掌村委均未对合同效力问题提出异议；至于是否经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，决定权在司家掌村委，该规定为管理性规范，违反该规定不必然导致合同无效。综上，一审认为，原某与司家掌村委签定的《承包“四荒”合同》具有法律效力，原某依据合同取得收益

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终364号上诉人（原审原告）：杨某，男，汉族，1954年6月25日生，泽州人，退休职工，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王完中，山西泽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭慧捷，山西泽州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：原某，男，汉族，1951年6月24日生，泽州人，农民，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王潞潞，山西晋卓律师事务所……