劳动争议 （2015）潭中民一终字第379号

一、关于劳动合同期限问题。根据笔迹鉴定，尚不能证实双方之间的劳动合同为一年一签、劳动合同期限为一年，上诉人杨建该项上诉理由不成立，本院不予支持。二、依据现有证据，应当认定上诉人迅达公司与杨建共签订两次固定期限劳动合同，在合同届满前没有与杨建签订无固定期限劳动合同的义务，故杨建要求迅达公司支付双倍工资的请求无法律依据，本院不予支持。三、依据劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期的规定》，参照《工伤保险条例》第三十一条规定，杨建所患疾病可以享受24个月的医疗期，依据《劳动合同法》第四十二条规定，迅达公司不得在医疗期内解除劳动合同，迅达公司关于杨建的医疗期只有9个月、该公司解除合同合法的理由不成立，本院不予采纳。四、根据笔迹鉴定，虽不能证实双方之间的劳动合同为一年一签、劳动合同期限为一年，但双方在签约时确有不规范行为，迅达公司对此要承担主要责任，原审判决迅达公司承担鉴定费用并无不妥，对迅达公司关于应当由杨建负担鉴定费用的上诉意见，本院不予采纳。五、原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第59条的规定，“职工患病在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资，病假工资不低于当地最低工资的80%

一、关于劳动合同期限问题。根据笔迹鉴定，尚不能证实双方之间的劳动合同为一年一签、劳动合同期限为一年，上诉人杨建该项上诉理由不成立，本院不予支持。二、依据现有证据，应当认定上诉人迅达公司与杨建共签订两次固定期限劳动合同，在合同届满前没有与杨建签订无固定期限劳动合同的义务，故杨建要求迅达公司支付双倍工资的请求无法律依据，本院不予支持。三、依据劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期的规定》，参照《工伤保险条例》第三十一条规定，杨建所患疾病可以享受24个月的医疗期，依据《劳动合同法》第四十二条规定，迅达公司不得在医疗期内解除劳动合同，迅达公司关于杨建的医疗期只有9个月、该公司解除合同合法的理由不成立，

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)潭中民一终字第379号上诉人（原审原告）杨建。委托代理人潘旭，湖南湘瑞律师事务所律师。委托代理人何美玲，湖南湘瑞律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）迅达科技集团股份有限公司。法定代表人伍奕。委托代理人王海林。上诉人杨建因与被上诉人迅达科技集团股份有限公司劳动争议一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第711号民事判决，向本院……