返还原物纠纷 （2017）京01民终6501号

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。熊某1现为诉争房屋的所有权人，但因其系无民事行为能力人，故其对该房屋的享有的权利义务应由其监护人来行使、承担。现熊某2与张某1尚未离婚，故熊某2、张某1作为熊某1的父母，是其监护人，代理熊某1进行民事活动。故现熊某1之法定代理人张某1要求熊某2腾退诉争房屋、支付房屋使用费，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十六条之规定，判决：驳回熊某1全部诉讼请求。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，诉争房屋原为熊某2个人财产，后赠与熊某1。熊某1年幼，熊某2与张某1作为熊某1的父母，均为熊某1的监护人。现张某1作为熊某1的法定代理人，起诉要求熊某2返还诉争房屋并支付房屋使用费，但根据现有证据，不足以证明熊某2居住诉争房屋系无权占有，故熊某1的上诉请求证据不足，不能成立，本院不予支持。熊某1主张熊某2不支付抚养费，与本案并非同一法律关系，双方可另行解决。综上所述，熊某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依据

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。熊某1现为诉争房屋的所有权人，但因其系无民事行为能力人，故其对该房屋的享有的权利义务应由其监护人来行使、承担。现熊某2与张某1尚未离婚，故熊某2、张某1作为熊某1的父母，是其监护人，代理熊某1进行民事活动。故现熊某1之法定代理人张某1要求熊某2腾退诉争房屋、支付房屋使用费，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十六条之规定，判决：驳回熊某1全部诉讼请求。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，诉争房屋原为熊某2个人财产，后赠与熊某

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6501号上诉人（原审原告）：熊某1，男，2014年9月4日出生。法定代理人：张某1（熊某1之母），1978年7月30日出生。委托诉讼代理人：郁有振，北京振持律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊某2，男，1976年1月15日出生。上诉人熊某1因与被上诉人熊某2返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初200……