劳动争议 （2021）京03民终3517号

首先，五河公司于2010年11月26日发出续签劳动合同通知书，王丛巍于同年29日同意续签劳动合同，此后，双方续订一年期劳动合同书，此系双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律强制性规定；其次，该份合同书虽加盖五河公司人力资源部印章，未加盖五河公司法人印章，但五河公司认可该份证据的法律效力，表明其对该份劳动合同已作出明确追认，且双方亦按该劳动合同内容实际履行；再次，五河公司提交的登报声明、民事裁定书等证据称其法人印章遗失，存在客观上不能在该份劳动合同上加盖法人印章的可能性，现有证据难以表明五河公司对于未在该劳动合同上加盖法人印章存在主观过错；最后，王丛巍系五河公司股东北京远诚五河地产投资顾问有限公司的股东、法定代表人，其亦在五河公司处担任高管，其与五河公司之间的人身依附性与一般意义上的劳动关系具有显著不同，该份劳动合同的签订已足以达到确定双方权利义务、稳定劳动关系的本意。因此，王丛巍以该份劳动合同未加盖五河公司法人印章为由否认其效力并等同于未签订劳动合同的抗辩意见，缺乏事实与法律依据，一审法院不予采信。对于双方劳动关系状态。王丛巍主张2012年1月以后仍为五河公司提供劳动，但其未能提供确实

首先，五河公司于2010年11月26日发出续签劳动合同通知书，王丛巍于同年29日同意续签劳动合同，此后，双方续订一年期劳动合同书，此系双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律强制性规定；其次，该份合同书虽加盖五河公司人力资源部印章，未加盖五河公司法人印章，但五河公司认可该份证据的法律效力，表明其对该份劳动合同已作出明确追认，且双方亦按该劳动合同内容实际履行；再次，五河公司提交的登报声明、民事裁定书等证据称其法人印章遗失，存在客观上不能在该份劳动合同上加盖法人印章的可能性，现有证据难以表明五河公司对于未在该劳动合同上加盖法人印章存在主观过错；最后，王丛巍系五河公司股东北京远诚五河地产投资顾问有限公

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终3517号上诉人(原审被告)：王丛巍，男，1963年1月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周子田，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王进，北京市两高律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：北京五河房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇新华北街**永顺镇政府机关办公楼**。法定代表人：徐立，董事长。委托诉讼代理……