确认合同无效纠纷 （2014）大民二终字第01157号

本案案涉房屋系原告刘延春与被告刘润红婚姻关系存续期间的共同财产。原告刘延春主张确认被告刘润红与第三人刘延春、王华签订的转让案涉房屋的“立据”无效。被告刘润红庭审中同意原告刘延春的诉讼请求，承认将案涉房屋以虚假“立据”的形式转让给其哥哥和嫂子（即第三人刘文春和王华夫妇），自称“立据”中载明的自愿转让案涉房屋是虚假的，目的是为了避免其丈夫刘延春所欠债务被债权人追偿而导致案涉房屋被依法查封。被告刘润红提供的（2009）瓦民初字第2391号民事判决书可以证明签订“立据”后，案涉房屋仍由其经营鸡场从事养殖，但由被告在案涉房屋实际经营并不能够证明其签订“立据”的目的和理由，亦无法认定当时该鸡场的所有权归属。被告刘润红提交的村委会证明材料可以证明交纳案涉购房款的相关情况，可以确定2004年4月2日被告刘润红交购房款20，000元，2006年5月23日刘延春交购房款1，500元，2006年11月20日交23，500元。该证据所载内容虽有刘延春、刘润红名字的笔误瑕疵，但该证据来源于出售案涉房屋的村委会，案涉房屋的购房款系由该村委会收取，该村委会能够客观真实反映被告刘润红购买村闲置校舍交款的时间、金额等相

本案案涉房屋系原告刘延春与被告刘润红婚姻关系存续期间的共同财产。原告刘延春主张确认被告刘润红与第三人刘延春、王华签订的转让案涉房屋的“立据”无效。被告刘润红庭审中同意原告刘延春的诉讼请求，承认将案涉房屋以虚假“立据”的形式转让给其哥哥和嫂子（即第三人刘文春和王华夫妇），自称“立据”中载明的自愿转让案涉房屋是虚假的，目的是为了避免其丈夫刘延春所欠债务被债权人追偿而导致案涉房屋被依法查封。被告刘润红提供的（2009）瓦民初字第2391号民事判决书可以证明签订“立据”后，案涉房屋仍由其经营鸡场从事养殖，但由被告在案涉房屋实际经营并不能够证明其签订“立据”的目的和理由，亦无法认定当时该鸡场的所有权归属

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民二终字第01157号上诉人（原审原告）：刘延春，农民，现羁押于大连南关岭监狱服刑。上诉人（原审第三人）：刘文春，无职业。上诉人（原审第三人）：王华，无职业。委托代理人：刘文春，无职业。被上诉人（原审被告）：刘润红，农民。原审原告刘延春与原审被告刘润红、原审第三人刘文春、王华确认合同无效纠纷一案，瓦房店市人民法院于2013年7月15日作出（2……