劳动争议 （2014）徐商辖终字第00023号
裁判要旨
本案为劳动争议纠纷，劳动争议案件应由用人单位住所地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因卢传香未能提供证据材料证明其劳动合同具体履行地，故本案不应以劳动合同履行地确定管辖，而应由用人单位住所地人民法院管辖。徐州高压开关厂虽称其住所地在云龙区，但卢传香提供的买卖合同及徐州高压开关厂招聘海报均载明徐州高压开关厂住址在徐州市铜山新区，原审法院据此认定徐州高压开关厂住所地在铜山新区并无不当，故原审法院作为徐州高压开关厂住所地法院对本案具有管辖权。徐州高压开关厂的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 耿德举审判员 孙 燕审判员 李忠和二〇一四年二月十九日书记员 陈 琳
摘要
本案为劳动争议纠纷，劳动争议案件应由用人单位住所地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因卢传香未能提供证据材料证明其劳动合同具体履行地，故本案不应以劳动合同履行地确定管辖，而应由用人单位住所地人民法院管辖。徐州高压开关厂虽称其住所地在云龙区，但卢传香提供的买卖合同及徐州高压开关厂招聘海报均载明徐州高压开关厂住址在徐州市铜山新区，原审法院据此认定徐州高压开关厂住所地在铜山新区并无不当，故原审法院作为徐州高压开关厂住所地法院对本案具有管辖权。徐州高压开关厂的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐商辖终字第00023号上诉人（原审被告）徐州高压开关厂。法定代表人ＸＸ，该厂厂长。被上诉人（原审原告）卢传香，男，汉族，1952年10月5日出生。上诉人徐州高压开关厂因与被上诉人卢传香劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜民辖初字第33号民事裁定，向本院提起上诉。本院2014年2月17日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审……