买卖合同纠纷 （2013）宜民终字第885号

花卉场上诉称“吴仕海未经上诉人同意擅自剔除香樟树枝枝丫的行为违反了合同约定的管理义务，已经构成违约，请求解除合同”。本院认为，因双方《购买香樟树协议》中并未约定香樟树不符合全枝全丫的标准就可以以此为解除条件，双方合同中也未约定花卉场购买树木后的用途，花卉场没有提供充分证据证明吴仕海、周成珍剔除枝丫的行为导致双方《购买香樟树协议》的合同目的不能实现，故不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条规定的约定解除和法定解除的条件，因此上诉人花卉场请求解除合同的上诉理由不能成立，本院不予支持。花卉场上诉称“一审法院的承办法官并不是专业人员，仅凭‘实地查看后，目前该批香樟树苗长势较好’的表象就认定香樟树仍具有绿化价值不能成立，损失认定有误”。本院认为，吴仕海、周成珍在2012年11月份即对保管的树木擅自剔除枝丫改变了树木的外形，因双方在一审中均认可《购买香樟树补充协议》交纳的延续费实为看管费用，虽补充协议中并未约定吴仕海不得剔除香樟树枝丫，但按照有偿保管合同的交易习惯，吴仕海不能对有偿保管的标的物性状私自作出重大改造，因此违反了2012年11月订立的《购买香樟树补充协议》的约定，吴仕海、周

花卉场上诉称“吴仕海未经上诉人同意擅自剔除香樟树枝枝丫的行为违反了合同约定的管理义务，已经构成违约，请求解除合同”。本院认为，因双方《购买香樟树协议》中并未约定香樟树不符合全枝全丫的标准就可以以此为解除条件，双方合同中也未约定花卉场购买树木后的用途，花卉场没有提供充分证据证明吴仕海、周成珍剔除枝丫的行为导致双方《购买香樟树协议》的合同目的不能实现，故不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条规定的约定解除和法定解除的条件，因此上诉人花卉场请求解除合同的上诉理由不能成立，本院不予支持。花卉场上诉称“一审法院的承办法官并不是专业人员，仅凭‘实地查看后，目前该批香樟树苗长势较好’的表象就认定

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宜民终字第885号上诉人（原审原告，反诉被告）：高县巨林苗木花卉场。负责人：王华方。委托代理人：温庭江，四川鹏宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：吴仕海。被上诉人（原审被告，反诉原告）：周成珍。二上诉人共同委托代理人：李敏，南溪区罗龙镇法律服务所法律工作者。上诉人高县巨林苗木花卉场因买卖合同纠纷一案，不服四川省南溪区人民法院作出的……