买卖合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第08151号

和缘顺公司在一审中认可欠韩勇峰货款5000元未付，故可以认定，韩勇峰与和缘顺公司之间存在买卖合同关系，且和缘顺公司尚欠韩勇峰货款5000元，对双方之间的买卖合同关系及欠款事实本院予以确认。和缘顺公司上诉称“韩勇峰变更诉讼请求，一审法院未就此询问和缘顺公司是否需要答辩期间，一审法院程序错误”。对此本院认为，韩勇峰在一审中将和缘顺公司给付货款12641元减少为和缘顺公司给付韩勇峰货款5000元，系对其诉讼请求的减少，一审法院虽未就此询问和缘顺公司是否需要答辩期间，但并未影响和缘顺公司的实体权利，亦未违反民事诉讼法的规定，故和缘顺公司的该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由北京和缘顺装饰装修有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费50元，由北京和缘顺装饰装修有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　蒋　巍代理审判员　李　冉代理审判员　霍思宇二〇一五年六月十八日书　记　员　郭　琳 来源：百

和缘顺公司在一审中认可欠韩勇峰货款5000元未付，故可以认定，韩勇峰与和缘顺公司之间存在买卖合同关系，且和缘顺公司尚欠韩勇峰货款5000元，对双方之间的买卖合同关系及欠款事实本院予以确认。和缘顺公司上诉称“韩勇峰变更诉讼请求，一审法院未就此询问和缘顺公司是否需要答辩期间，一审法院程序错误”。对此本院认为，韩勇峰在一审中将和缘顺公司给付货款12641元减少为和缘顺公司给付韩勇峰货款5000元，系对其诉讼请求的减少，一审法院虽未就此询问和缘顺公司是否需要答辩期间，但并未影响和缘顺公司的实体权利，亦未违反民事诉讼法的规定，故和缘顺公司的该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。综上，一审法院判决认定事

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第08151号上诉人（原审被告）北京和缘顺装饰装修有限公司，住所地北京市顺义区杨镇双阳南区18号楼110。法定代表人程玲，总经理。委托代理人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩勇峰，男，1972年9月7日出生。上诉人北京和缘顺装饰装修有限公司（以下简称和缘顺公司）因与被上诉人韩勇峰买卖合同纠纷一案，不服北京市顺……