建设工程分包合同纠纷 （2019）甘03民终143号

2015年6月28日，陈习斌与陈青田签订的委托付款协议书已被生效判决确认有效，且陈习斌委托仟坤公司向陈青田付款的行为系发茂公司的委托行为，现仟坤公司已经依据委托付款协议书代陈习斌向陈青田支付了欠款535000元，发茂公司应当依据协议将此款从甘肃金昌金三角商厦扩建工程劳务工程款中扣除，发茂公司取得仟坤公司代陈习斌向陈青田支付的535000元缺乏合法依据，构成不当得利，仟坤公司要求发茂公司返还劳务工程款535000元的诉讼请求符合相关法律规定，予以支持。发茂公司提出的各项辩解缺乏事实和法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第四项规定，判决：发茂公司返还仟坤公司劳务工程款535000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，减半收取4575元，由发茂公司负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，一审法院认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，发茂公司与仟坤公司建

2015年6月28日，陈习斌与陈青田签订的委托付款协议书已被生效判决确认有效，且陈习斌委托仟坤公司向陈青田付款的行为系发茂公司的委托行为，现仟坤公司已经依据委托付款协议书代陈习斌向陈青田支付了欠款535000元，发茂公司应当依据协议将此款从甘肃金昌金三角商厦扩建工程劳务工程款中扣除，发茂公司取得仟坤公司代陈习斌向陈青田支付的535000元缺乏合法依据，构成不当得利，仟坤公司要求发茂公司返还劳务工程款535000元的诉讼请求符合相关法律规定，予以支持。发茂公司提出的各项辩解缺乏事实和法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第四项规定，判决：发茂

甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2019）甘03民终143号上诉人（原审被告）：重庆发茂劳务有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗城西路**。法定代表人：杨水平，总经理。委托诉讼代理人：黄文清，甘肃金天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川仟坤建设集团有限公司青海分公司，住，住所地青海省西宁市城中区南川西路沈家寨村/div>法定代表人:陈建国，总经理。委托诉讼代理人：钱生钰，甘肃金天元律师……