网络购物合同纠纷 （2017）粤01民终19578号

林福平以涉案产品宣传支持通话功能实际上却不具备该功能故对其构成欺诈为由主张退还货款并三倍赔偿。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。因此，华欣公司向林福平销售涉案产品是否构成欺诈，需要从民事欺诈的构成要件来考量，具体而言就是华欣公司是否实施了虚假宣传的欺诈行为以及林福平是否因此被误导并作出了错误购买意思表示这两个方面来考量认定。首先，华欣公司是否实施了虚假宣传的欺诈行为问题。涉案产品为平板电脑，其所具有的通话功能与电话机的通话功能是否相同以及涉案产品是否具有其宣传的通话功能等均涉及到专业领域的专业问题，理应由专业机构或行政主管机关就此问题作出明确认定意见。林福平因同一问题也向行政主管机关投诉过涉案产品，但至今没有证据证明行政主管机关对涉案产品宣传支持通话功能属于虚假宣传作出结论性意见。虽然林福平在二审提交了深圳市市场和质量监督管理局罗湖市场监督管理局出具的《行政处理结果告知书》，但该处罚是针对诺基亚N1平板电脑，并非本案涉及

林福平以涉案产品宣传支持通话功能实际上却不具备该功能故对其构成欺诈为由主张退还货款并三倍赔偿。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。因此，华欣公司向林福平销售涉案产品是否构成欺诈，需要从民事欺诈的构成要件来考量，具体而言就是华欣公司是否实施了虚假宣传的欺诈行为以及林福平是否因此被误导并作出了错误购买意思表示这两个方面来考量认定。首先，华欣公司是否实施了虚假宣传的欺诈行为问题。涉案产品为平板电脑，其所具有的通话功能与电话机的通话功能是

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终19578号上诉人（原审被告）：江苏华欣电子电器有限公司，住所地南京市珠江路603号-4。法定代表人：方勤源，任职董事长。委托代理人：朱协堂，广东协民律师事务所律师。委托代理人：杨运仪，广东协民律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林福平，男，汉族，1990年4月27日出生，身份证住址福建省福清市。上诉人江苏华欣电子电器有限公司（……