继承纠纷 （2017）津02民终311号

按照民事诉讼法第一百一十二条之规定，人民法院审理民事案件，发现当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被告认可原告诉请，双方就本案本无争议，更无诉讼之必要，其诉讼之目的，本就可疑。按照物权法第三十条规定，因合法拆除房屋等事实行为消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。现原房屋已被全部拆除，其房屋所有权本身可能已经消灭，又基于房地一体原则，单独主张对涉案宅基地使用权的权利是否可行，更存疑问。况且，原、被告与赵占友间的买卖合同效力如何，并非本案审理范围。究其本质，是涉案房屋权属存在争议，涉及他人权益，原告不能在遗产权属存在争议的情况下，直接通过本案诉讼取得涉案房地的权利。原审法院于2016年10月27日主持原、被告调解时，原、被告根本未提及涉案房屋存在买卖合同纠纷的事实，甚至在原审问及涉案房屋有无翻建的问题时，双方均回答“没有翻建，还是土房现在，我母亲在老房去世，现10多年没人居住”（2016年10月27日询问笔录第3页倒数第3-5行）。此后，当原审法院提出要对涉案房屋进行现场勘验时，

按照民事诉讼法第一百一十二条之规定，人民法院审理民事案件，发现当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被告认可原告诉请，双方就本案本无争议，更无诉讼之必要，其诉讼之目的，本就可疑。按照物权法第三十条规定，因合法拆除房屋等事实行为消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。现原房屋已被全部拆除，其房屋所有权本身可能已经消灭，又基于房地一体原则，单独主张对涉案宅基地使用权的权利是否可行，更存疑问。况且，原、被告与赵占友间的买卖合同效力如何，并非本案审理范围。究其本质，是涉案房屋权属存在争议，涉及他

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终311号上诉人（原审原告）：吕某1。上诉人（原审原告）：吕某2。上诉人（原审原告）：吕某3。委托诉讼代理人：吕某7（上诉人吕某3之妹），。上诉人（原审原告）：吕某4。上诉人（原审原告）：吕某7。上诉人（原审原告）：吕某5。委托诉讼代理人：岳兴臣。被上诉人（原审被告）：吕某6。委托诉讼代理人：吕树青。上诉人吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、……