追偿权纠纷 （2019）鲁1491民初472号
裁判要旨
虞攀龙与工行夏津支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，虞攀龙、张静利与宝裕公司签订的《委托担保服务合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。 工行夏津支行已按合同约定发放贷款，虞攀龙应按约定的数额和期限偿还贷款本金及利息，张静利签署了《夫妻共同还款承诺书》，应对上述贷款承担共同还款责任。 宝裕公司向工行夏津支行出具《担保承诺函》，承诺对上述贷款承担连带保证责任，在虞攀龙、张静利未依约偿还贷款本金及利息后，宝裕公司代其向工行德州分行偿还了共计20916.95元，履行了保证担保责任。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，宝裕公司有权向虞攀龙、张静利追偿。 关于宝裕公司要求虞攀龙、张静利按合同约定支付资金占用期间的利息问题。 在虞攀龙、张静利与宝裕公司签订的《委托担保服务合同》第十三条第一款中约定“若乙方代甲方偿还借款本息及罚息的，甲方则须按代偿借款本息总额的日千分之二向乙方支付违约金及代偿资金占用费”，因其约定的日千分之二的利率过高，宝裕公司主动要求按照年利率24%主张资
摘要
德州宝裕汽车销售有限公司与虞攀龙、张静利追偿权纠纷一审民事判决书
正文（节选）
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1491民初472号 原告德州宝裕汽车销售有限公司，住所地山东省德州市经济开发区晶华路与大学路交叉口路南100米爱佳汽车城。 法定代表人夏希芬，总经理。 委托诉讼代理人王东，山东九公律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨书杰，山东九公律师事务所实习律师。 被告虞攀龙，男，1988年4月20日出生，汉族，住山东省莘县。 被告张静利，……