继承纠纷 （2017）粤12民终1715号

被继承人龙坤、李来原居住的四至为西至围基、东至空地、北至空地、南至何群好的房屋是祖屋，但后来由龙某7拆除重建，并且土地使用权登记在龙某7名下至今达二十多年。程某等八人认为该屋是被继承人龙坤、李来遗产没有事实和法律依据。另外，南至正巷、西至空地、北至李成光、东至空地的房屋和东至空地、西至空地、南至李候付、北至黄国洪的两间房屋是被继承人龙坤、李来去世后，由龙某7夫妻建设的，并非被继承人龙坤、李来的遗产。程某等八人主张确认和处分被继承人龙坤、李来的遗产理据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回程某、龙某1、龙某2、龙某3、龙某4、龙某5、龙丽容、龙某6的诉讼请求。本案受理费60800元，由程某等八人共同承担。本院对一审查明的事实予以确认。经调解，双方未能达成一致意见。本院认为：本案是继承纠纷。程某等八人起诉要求确认位于肇庆市鼎湖区××办事处××、祖屋范围及祖屋周边的土地属于被继承人龙坤、李来的遗产，认为龙某7擅自

被继承人龙坤、李来原居住的四至为西至围基、东至空地、北至空地、南至何群好的房屋是祖屋，但后来由龙某7拆除重建，并且土地使用权登记在龙某7名下至今达二十多年。程某等八人认为该屋是被继承人龙坤、李来遗产没有事实和法律依据。另外，南至正巷、西至空地、北至李成光、东至空地的房屋和东至空地、西至空地、南至李候付、北至黄国洪的两间房屋是被继承人龙坤、李来去世后，由龙某7夫妻建设的，并非被继承人龙坤、李来的遗产。程某等八人主张确认和处分被继承人龙坤、李来的遗产理据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤12民终1715号上诉人（原审原告）：程某。上诉人（原审原告）：龙某。上诉人（原审原告）：龙某。上诉人（原审原告）：龙某。上诉人（原审原告）：龙某。委托诉讼代理人：龙丽容。上诉人（原审原告）：龙某。上诉人（原审原告）：龙丽容。上诉人（原审原告）:龙某。上述八上诉人共同委托诉讼代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙某。……