劳动争议 （2016）辽01民终字第13541号

依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，“明确的被告”不仅要求殷安国明确告诉相对方形式上的身份，还要明确相对方与殷安国之间形成法律关系、法律事实依据及相关证据。本案中，殷安国系沈阳重型机械集团有限责任公司退休职工，沈阳重型机械集团有限责任公司与北方重工集团有限公司均为独立法人，二者亦不存在关联关系。殷安国以与沈阳重型机械集团有限责任公司劳动关系存续期间发生的争议起诉北方重工集团有限公司，属于被告主体错误，殷安国、北方重工集团有限公司间不存在劳动关系，即北方重工集团有限公司不适格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告殷安国的起诉。案件受理费10元，已减半收取5元，免予交纳，待本裁定生效后，退还原告。宣判后，殷安国不服，向本院提出上诉。称：一审法院驳回我的起诉属于适用法律错误，我的起诉应属于人民法院受理民事案件的受案范围。被上诉人北方重工集团有限公司辩称，同意一审法院裁定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民

依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，“明确的被告”不仅要求殷安国明确告诉相对方形式上的身份，还要明确相对方与殷安国之间形成法律关系、法律事实依据及相关证据。本案中，殷安国系沈阳重型机械集团有限责任公司退休职工，沈阳重型机械集团有限责任公司与北方重工集团有限公司均为独立法人，二者亦不存在关联关系。殷安国以与沈阳重型机械集团有限责任公司劳动关系存续期间发生的争议起诉北方重工集团有限公司，属于被告主体错误，殷安国、北方重工集团有限公司间不存在劳动关系，即北方重工集团有限公司不适格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01民终字第13541号上诉人（一审原告）：殷安国，男，汉族，1946年8月25日出生，住：沈阳市。被上诉人（一审被告）：北方重工集团有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：耿洪臣，该公司董事长。委托代理人：吴婷婷，该公司工作人员。上诉人殷安国与被上诉人北方重工集团有限公司因劳动争议一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院(2016)辽……