公司建设工程施工合同纠纷 （2014）民申字第1454号

原判决认定熊建祥以山东一箭公司的名义进行施工并无不当。第一，在案涉项目的施工过程中，熊建祥及其施工队从未与神木发电公司、龙净环保公司、龙净安装公司、山东一箭公司签订过书面的建设工程施工合同。熊建祥主张其通过与龙净安装公司的项目经理之间的口头合同而承包案涉项目的安装工程，没有任何证据能够证实。第二，山东一箭公司承认其与龙净安装公司签订《神木cdso23项目安装施工合同》后，只完成了3万元的工程量，亦不主张其余工程款。熊建祥主张自己完成了案涉项目的安装工程，并请求发包方支付工程款，因此，从案涉安装工程施工的时间顺序上判断，熊建祥只能是接替山东一箭公司承包工程，在其既不具备施工资质，又未与向山东一箭公司发包工程的龙净安装公司签订合同的前提下，认定其以山东一箭公司的名义进行施工并与该公司之间存在实际上的转包合同关系合乎逻辑。第三，熊建祥已经取得的176.5万元工程款，均是通过山东一箭公司转付。显然，工程款的给付人龙净安装公司认为其应当向山东一箭公司付款而不认可工程承包人为熊建祥。第四，如果熊建祥是从龙净安装公司那里直接承包工程，则熊建祥作为证据向法院提交的工程联络单上，不应当允许加盖山东一箭公

原判决认定熊建祥以山东一箭公司的名义进行施工并无不当。第一，在案涉项目的施工过程中，熊建祥及其施工队从未与神木发电公司、龙净环保公司、龙净安装公司、山东一箭公司签订过书面的建设工程施工合同。熊建祥主张其通过与龙净安装公司的项目经理之间的口头合同而承包案涉项目的安装工程，没有任何证据能够证实。第二，山东一箭公司承认其与龙净安装公司签订《神木cdso23项目安装施工合同》后，只完成了3万元的工程量，亦不主张其余工程款。熊建祥主张自己完成了案涉项目的安装工程，并请求发包方支付工程款，因此，从案涉安装工程施工的时间顺序上判断，熊建祥只能是接替山东一箭公司承包工程，在其既不具备施工资质，又未与向山东一箭

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1454号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊建祥。委托代理人：吴晓琳，广东格林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中电国华神木发电有限公司，住所地陕西省神木县店塔镇。法定代表人：王建斌，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建龙净设备安装有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区陵园路81号。法定代表人：陈贵福……