离婚后财产纠纷 （2014）合民一终字第00702号

涉案的合肥市濉溪路财富广场B幢811、812室房产，系在李某某和汪某夫妻关系存续期间购买，依法应属于夫妻共同财产。二人在签订离婚协议时关于“双方婚后无共同财产”的约定，未涉及上述房产，故涉案房产应属于双方离婚时未处理的夫妻共同财产。李某某称双方在离婚时对案涉房产已经处理，并约定归其所有，但未提供充分证据加以佐证，且汪某在离婚时并未实际分得夫妻共同财产。因而，原判将涉案房产认定为夫妻共同财产并予以分割，符合法律规定，李某某此节上诉理由不能成立。由于汪某和李某某离婚后，案涉房产的物权共有权（夫妻共有权）没有实际发生变动，即没有被原夫妻共有人之外的其他人善意取得，亦没有被侵权行为改变共有权属状态，现汪某起诉请求分割涉案房产，不应当受到诉讼时效的限制。故李某某称汪某起诉超过诉讼时效，不能成立。涉案房产为夫妻共同财产，该房产被分割之前的孳息，即租金收益，亦属于夫妻共同财产。故原判分割自2009年3月至2013年10月1日的租金收益，并无不当。李某某上诉称汪某应承担其为购买案涉房产而偿还的借款本息774773.27元的利息，因该款项已包含借款利息，李某某再要求汪某承担该款项的复利，无法律依据，本院

涉案的合肥市濉溪路财富广场B幢811、812室房产，系在李某某和汪某夫妻关系存续期间购买，依法应属于夫妻共同财产。二人在签订离婚协议时关于“双方婚后无共同财产”的约定，未涉及上述房产，故涉案房产应属于双方离婚时未处理的夫妻共同财产。李某某称双方在离婚时对案涉房产已经处理，并约定归其所有，但未提供充分证据加以佐证，且汪某在离婚时并未实际分得夫妻共同财产。因而，原判将涉案房产认定为夫妻共同财产并予以分割，符合法律规定，李某某此节上诉理由不能成立。由于汪某和李某某离婚后，案涉房产的物权共有权（夫妻共有权）没有实际发生变动，即没有被原夫妻共有人之外的其他人善意取得，亦没有被侵权行为改变共有权属状态，现

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第00702号上诉人（原审原告）：汪某，女，1977年12月3日出生，汉族。委托代理人：张仓贤，安徽振信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李某某，男，1973年10月31日出生，汉族。委托代理人：周伟娜，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托代理人：胡保华，北京大成（合肥）律师事务所律师。上诉人汪某、李某某因离婚后财产纠纷一案，不服安……